[dukeamps]

It has got 6550 within power amp section - do know what brand (have to look it up if there is interest).

Regards, Stone

Yes i would be interested to know which type of 6550s, but only if its not too much trouble


Nigel

[jacob]

Hi Stone & Nigel,

Ihr solltet auf jeden Fall auch mal die KT88 in Euren Marshall-Slash/Jabs- Derivaten testen- die klingt in Marshalls m.E. etwas fetter und "runder" als die 6550.

@Stone: könntest Du bitte auch noch die endgültige "bereinigte" Fassung Deines Schaltplans hier einstellen?

Gruß

Jacob

[Stone]

@Stone: könntest Du bitte auch noch die endgültige "bereinigte" Fassung Deines Schaltplans hier einstellen?

Hmpf ... jetzt wollt ihr aber, dass ich mich ans Schaltplanzeichnen gewöhne, hm? Nils schon mit der Forderung nach eyelett Aufbauten, Carlitz und Du wg Schaltplan - demnächst muss ich dann mit sPlan arbeiten und so

Denke Dir die Fragezeichen weg, der 820||680nF ist ein 1k geworden, that 's it.

@Nigel: it is not too much trouble but I was too lazy to go downstairs looking it up yesterday evening, so I have to do it today

Regards, Stone

[carlitz]

Ja, gestern nochmal meine umgerüstete KT88 Snakeskinversion getestet.

Wow, das rockt und ist noch fetter (in den Bässen) als die schon gute EL34 Version.

Definitiv eine Empfehlung

Gruß

[Stone]

Hi @all

Sorry for the delay.

The amp is equipped with Svetlana 6550C tubes.

Regards, Stone

[Manfred]

Hallo Stone,

ich opfere mich und übernehme das Zeichnen.
Erstellt mit sPlan 7.O
Ich hänge den sPlan-Export an.
Bitte die mit Paint etc. korrigierte, ergänzte Planänderungen anhängen oder als PM schicken. Gern auch als gescannte Skizze.
Die Bauteilnummerierung wird zum Schluß auf die Reihe gebracht, die ist jetzt noch nicht 100%-tig  in der Reihenfolge.
Diese ist momentan nur zur Orientierung gedacht.

Gruß
Manfred

[jacob]

Moin Manfred,

das ist doch gleich eine ganz andere Sache, was die Lesbarkeit anbelangt!
Zur Komplettierung muss Stone jetzt eigentlich nur noch das fehlende Tonestack (CF?) und die Spannungen auf dem Plan ergänzen.

C6 hat bestimmt nicht 470µF, wahrscheinlicher an dieser Stelle sind 470nF. Dahinter gehört noch ein Ableitwiderstand gegen Masse.
Ebenso vor R21 (sonst hängt das Gitter in der Luft, wenn nur ein Kabel in den Return eingestöpselt ist).


Gruß

Jacob

[Stone]

Hallo Manfred

Vielen Dank.

R10 / R11 ist allerdings ein Poti, wo ich nur die eingestellten Werte skizziert hatte, bei "Lieblingsstellung" - die Loop ist nur der Rohbau vom Sockel ohne Send- und Returnpoti, die dann ja die Ableit bzw Gitterwiderstände bilden.

Der 470µF ist tatsächlich auf 100nF geschrumpft.

Wie gesagt, ich wollte die Vorstufe eigentlich nur für 's Treffen fertigbauen; die Loop ist also immer noch nicht angeschlossen usw.

sPlan & Co. habe ich mir mal in der Vollversion geleistet, muss mich aber noch disziplinieren (zur konsequenten Nutzung). Spannungen muss ich mal messen.

Gruß, Stone

[jacob]

Hi Stone,

weshalb denn nur noch 100nF als Send- Auskoppel- C?

BTW: C5 am Eingang der Sendröhre hingegen ist mit 100nF m.E. viel zu groß geraten.

Gruß

Jacob

[Stone]

Hallo Jacob

Nimm es mir nicht übel, aber das habe ich jetzt schon an zwei anderen Stellen erläutern müssen ... bzw. erläutert; es ist so, dass die Loop mit einer ECC81 und dieser Beschaltung (im anderen Fall habe ich z.B 4k7 an der Aufholstufe als K-Widerstand) bei mir einfach funktioniert und auch - für mich - in der Simulation gut ausgesehen hat.

Ferner sind die Loops bei mir eher Bestandteil der Schaltung als zuschaltbare Option. Erwähnung findet die Loop sowohl im SIR #39 Thread, auch als im Dreikanaler von Nils ... mit gegensätzlichen Meinungen (der Beteiligten in beiden Threads).

(darüber hinaus bin ich aktuell ziemlich in Eile)

Gruß, Stone

[jacob]

Hi Stone,

kein Problem, hat mich halt mal interessiert.
Man muss ja auch nicht immer alles begründen können oder wollen.
Und wenn es Dir gefällt, über 100nF in einen (sehr hochohmigen) CF- Eingang zu gehen und am Send mit 100nF ein Effektgerät anzusteuern, dann ist das ja auch voll ok (wenn das FX- Gerät am Eingang nicht allzu niederohmig ist).

Der persönlichen Kreativität eines Bastlers sind ja schliesslich, Gott sei Dank, keine Grenzen gesetzt  

Gruß

Jacob

[Stone]

Hallo Jacob

Ist auch nicht bös' gemeint (jetzt habe ich wieder einen Moment Zeit).

Die meisten Sachen simuliere ich, um mir so Berechnungen zu sparen und vertraue darauf, dass sich die Simulation nicht verrechnet Den Widerstand des FX habe ich ebenfalls simuliert, weil in den meisten Bedienungsanleitungen angegeben. Ab 70 Hz ist die Loop bis deutlich über 10 kHz (oder sogar 15, 20?) neutral - da ich für mich baue, berücksichtige ich z.B. dann auch Kabellängen größer 1,5m nicht.

Gruß, Stone

[Manfred]

@stone

Ich benutze schon seit Jahren schon die Originalsoftware von Abacom.

R10 / R11 ist allerdings ein Poti, wo ich nur die eingestellten Werte skizziert hatte, bei "Lieblingsstellung" - die Loop ist nur der Rohbau vom Sockel ohne Send- und Returnpoti, die dann ja die Ableit bzw Gitterwiderstände bilden.
Der 470µF ist tatsächlich auf 100nF geschrumpft.

Erledigt!

@jacob

Dahinter gehört noch ein Ableitwiderstand gegen Masse.
Ebenso vor R21 (sonst hängt das Gitter in der Luft, wenn nur ein Kabel in den Return eingestöpselt ist.

Habe ich eingefügt, die Werte bestimmt der "Chef" stone.

Achtung! Die Bauteilbezeichner sind neu durchnummeriert!

@dirk
Ist die sPlan-Unterrubrik unter der Rubrik VIP auch für sPlan-Pläne gedacht?

Gruß
Manfred

[Stone]

Hallo

So, lange hat 's gedauert, aber ich hatte Jacob versprochen, die Loop noch einmal auseinanderzunehmen und zu simulieren ... allerdings bin ich - fast - wieder bei der Aufholstufe des MM gelandet. Die Schaltung im Anhang, inkl Frequenzverlauf (Eingang sind dann 1kHz, ist aber kaum relevant).

Der Return wird mit einem G-Major Ausgang (40 Ohm lt Datenblatt) "belastet", Kabelkapazität habe ich mal für Marc mit 80pF/m angenommen, Kabellänge durch den 400pF mit 5 Meter angenommen. Return-Level ist log. und somit fast ganz aufgedreht. Der PI wird mit 2Meg als Widerstand "simuliert" und angenommen, kein zusätzliches MV.

Verglichen habe ich den Einfluss des Koppelkondensators zum PI in Hinblick auf seine Kapazität mit 10nF (grüne Kurve) und 100nF (blaue Kurve) über das Band von "0" Hz bis 10kHz.

Gruß, Stone

[Stone]

Hallo die 2.

Passend dazu die Simulation des Eingangs mit 7,5V Amplitude (15Vss) und 100 Hz, 500 Hz, 1000 Hz und 5000 Hz und die Abbildung des Signals am Ausgang (zwischen Koppelkondensator und 2M-Widerstand abgenommen).

Was man sehen kann, ist, dass zumindest in der Simulation der Nulldurchgang nicht genau bei 0 Volt liegt, sondern bei etwa -2,5 Volt. Änderungen an Rk und Ra zeigen aber keinen "bessernden" Einfluss auf diesen Umstand, ebenso auch nicht die Änderung des Gitterableitwiderstandes oder des Spannungsteilers (Return-Level-Poti).

Gruß, Stone