[Stone]

man kann ne Loop auch nur mit ner halben Tube machen (Return). Ich sage nicht, dass das optimal ist, aber es geht . . .

Das geht ... wenn man, wie z.B auch im Valve Wizard beschrieben, den CF mit tonestack zum Send nutzt - das habe ich auch schon gemacht, gibt aber Schimpfe von Marc.

@ Stone: wie meinst Du das: "konkret" ?

Bisher hast Du immer mit Werten zu Deinen Schaltungen (hier dem BT II) ein wenig hinter dem Berg gehalten - mit Deinen Tips ist es genau umgekehrt: da ist es manchmal so viel, dass die Auswahl erschlägt Daher "konkret".

Gruß, Stone

[Stone]

Zu Nils und Gunter ...

Nils gebe ich Recht: ein klassischer Fender-Aufbau ist deutlich runder und der 22µF ist zu einem großen Teil an diesem Sound, wie auch das "in der Mitte" liegende tonestack, verantwortlich.

Der Clean in meinem "The Schnick" ist so realisiert, als würde man das Guitarvolume auf einen Wert zwischen "3" und "1" zurückdrehen (bei mir mit den 10k HBs ist es etwa "2"). Den originalen "Clean" des SLO mag ich gar nicht. Einfach matt und tot.

Carlitz bemerkte - und da pflichte ich ihm bei - das meine Implementierung für Clean nicht absolut Clean sei und der Sound ist eher straff und hell, als rund und druckvoll (Druck ist zwar auch da, aber eben nicht so, wie bei Fender).

Im Vergleich kommt mein Clean im "The Schnick" dem Clean auf "Pride" (live von R&H, U2) sehr nahe - allerdings eben mit HB gespielt!

Ich selbst mag Distortionsounds, die untenrum crunchy sind und nur in den Höhen sahnig (lead). Außerdem bringe ich gestandene Amphersteller mit meiner Leidenschaft für "harmonics" oftmals zum verzweifeln

Der Spagath klappt natürlich nur bedingt, also lege ich mein Augenmerk bei "lead channels" auf einen reinen Solosound und bei den Crunch auf einen reinen "Rock-" bzw "Rythmn-Sound", was dazu führt, das mein Crunch für andere Ultravioletturboboost ist

Gruß, Stone

[Lebkuchen]

seid ihr schnell,

@ Nils, vielen Dank für deine Info.

Der zum Clean verstümmelte Crunch des SLO geht meiner Meinung nach gar nicht .

Das habe ich mir schon gedacht. Werde ich auch nicht weiter verfolgen.

Und stimmt Gain ist nicht alles, klingen muß es halt.

@Olaf: Ich bin jetzt schon bald soweit, daß ich überlege die Loop ganz zu kippen, falls der Platz nicht reicht. Ich meditiere schon die ganze Zeit über eine 2. Ebene des Boards.

Vielleicht will ich einfach nur zu viel in Kiste packen und sollte abspecken.

Grüsse, Gunter

[Lebkuchen]

Ja für einen 3 Kanaler ist leider kein Platz, das wäre natürlich optimal.

Den schönen Clean hätte ich schon gerne. Grübel grübel und studier ...

Grüsse, Gunter

[Duesentrieb]

Ich hätte da noch ein Gehäuse + Headshell für einen großen mit 3Ch+mehr abzugeben.
War mal ein Proto einer bekannten dt. Ampfirma.
Falls Interesse: PM

[Stone]

Ja für einen 3 Kanaler ist leider kein Platz, das wäre natürlich optimal.

Der "The Schnick" ist ein Dreikanaler Stellt sich die Frage, ob es ein Zweikanaler mit drei verschiedenen (schaltbaren) Gain ist oder mehr oder weniger ... die Loop kannst Du auch komplett passiv realisieren - ist ein Kompromiss, kann aber durchaus super klingen.

Gruß, Stone

[Lebkuchen]

Ich glaube ich muß das Konzept "Platzmangel" noch einmal neu überdenken.

@ Olaf: Kriegst eine PM

@ Stone: Passive Loop, reicht es dann vom Pegel her an der Return zur Aussteuerung des Pi?

Das geht ... wenn man, wie z.B auch im Valve Wizard beschrieben, den CF mit tonestack zum Send nutzt - das habe ich auch schon gemacht, gibt aber Schimpfe von Marc.

Wie schimpft sich das "konkret"? Valve Wizard ist down, kann leider nicht nachschauen.

Grüsse, Gunter

[Stone]

@ Stone: Passive Loop, reicht es dann vom Pegel her an der Return zur Aussteuerung des Pi?

Ja und nein ...

Siehe http://www.tube-town.de/ttforum/index.php/topic,12540.285.html

Wenn ich den Clean-Volume ganz aufmache und vorne mit 1kHz / -20 dBV (100 mV RMS) reingehe, kommen am Send-Poti 44V (!) Spitze-Spitze an (knapp +25 dBu), allerdings schon verzerrt, an der Return-Buchse sogar ein paar Volt mehr (ich dachte immer, der CF hat eine Verstärkung <1...?). Wenn ich alles bis zum Stehkragen aufreiße, kann das meiner Meinung nach gar nicht gut gehen, eigentlich müßte ich den Pegel vorm Send Level massiv runterholen.

Andererseits, wenn ich den Cleankanal praxisgerecht einstelle, kommen am Send "nur" knapp 4V (etwas über +14 dBu) an, um Rackgeräte in der Loop mit +4 dBu (1,22V) voll auszusteuern, könnte es also knapp werden, wenn ich das Signal zu weit runter teile.

Ich denke, ich werde erstmal den Pegel vor der Loop auf ein drittel runterholen, das reicht bei praxisgerechter Einstellung für Vollaussteuerung von Rackgeräten. Drehe ich den Clan voll auf, kommen dann immer noch +14 dBu (5V RMS) raus, mal schauen, ob der Amp dann stabil bleibt.

Du benötigst nur einen geringen Pegel, um den PI auszusteuern - Frage ist halt, ob der PI übersteuert werden und übersteuern soll. In der Regel ist das Design aber so, dass der PI nicht durch den Return einer Loop übersteuert wird, weil man sonst den "kompletten" FX mit in der Übersteuerung / Distortion hätte ... ein Effekt, der sehr schnell einem vor den Distortionkanal geschaltetem Bodentreter gleichkommt (mMn).

Irgendwo habe ich auch mal Pegel diskutiert in Zusammenhang mit der Umrechnung RMS, dBV (dBU) usw. Finde ich aber auf die Schnelle nicht ... aber ein normales 19" FX sollte genug Return liefern.

Gruß, Stone

[Lebkuchen]

Alternativ könnte ich ja wieder die "Käferloop" einbauen, die vorher drinnen war. Tube wäre halt schöner gewesen.

Grüße, Gunter

[Stone]

Hm ... OPs verhalten sich Röhren recht ähnlich, wie ich finde und sind für solche Anwendungen eigentlich schon sehr gut geeignet, weil Du ja u.U. mit +/- 15 Volt als Betriebsspannung arbeiten kannst und so dann auch z.B. einen Return mit z.B. +/-10 Volt und mehr erzeugen kannst.

Gruß, Stone

[Lebkuchen]

Hi Stone,

habe mal die org. Schems angehängt. Die Platine habe ich ja noch.

Grüße, Gunter

[jacob]

Hi Gunter,

nimm lieber ein großes (100er) Marshall- mäßiges Chassis und bau Dir den Amp komplett mit einem seriösen Einschleifweg neu auf.
Diese passiven Loops kann man getrost der Pfeife rauchen- zuviel faule Kompromisse, und da ist dann auch einfach nix mehr mit pegelmäßiger Flexibilität.
Man will ja z.B. auch mal seinen Oldie- Fußtretheimer- Chorus genauso vernünftig einschleifen können wie sein 19" Gerät, das mit +6dB arbeitet und nur 10K oder 20K Eingangsimpedanz hat...

Du brauchst halt auch Platz: Vorröhren nach vorne, wo sie hingehören, ggf. Zusatztrafo für stabilisierte 12,6V Heizung/ Schalterei etc.

Gruß

Jacob

[Stone]

nimm lieber ein großes (100er) Marshall- mäßiges Chassis und bau Dir den Amp komplett mit einem seriösen Einschleifweg neu auf.

Das mit dem Gehäuse stimmt, hinsichtlich der Seriösität will ich die Diskussion um solid state und tube buffered loops nicht wieder entfachen ...

Diese passiven Loops kann man getrost der Pfeife rauchen- zuviel faule Kompromisse, und da ist dann auch einfach nix mehr mit pegelmäßiger Flexibilität.

Hinsichtlich des Pegels ja, hinsichtlich der Faulheit der Kompromisse eher nein - ich habe einige Jahre mit passiven Loops gespielt und war zufrieden; Du bekommst kein Glänzen in den Augen, wenn Du Dein FX in den Rolls Royce Tube Loop stöpselst, aber Du fängst auch nicht an zu weinen

Du brauchst halt auch Platz:

Für das, was er vorhat, schon ... sonst ist es echt ein Fummelei und vom Aufbau ein Kompromiss.

Gruß, Stone

[Lebkuchen]

Guten Abend,

so die Entscheidung ist gefallen. Olaf stellt mir einen "100W Raumschiff- Hangar" zur Verfügung. Da sollte dann Platz für ALLES sein. Super!

Nachdem ich jetzt einige Tage lang gegrübelt habe und die grauen Haare langsam weiß werden, fühle ich mich wieder wohl.
Kompromisse sind und bleiben nur eine Notlösung. Wirklich zufrieden ist man dann doch nicht.

Die FX werde in jedem Falle in Röhre umsetzen. Alle anderen gesegneten Eigenschaften soll er natürlich auch haben – also Vollprogramm.
Ich freue mich jetzt schon richtig darauf. Das Material habe ich auch schon fast vollständig zusammen, präventiv gesammelt.

Habe heute noch meine "3 GS + CF Experimente" zu Ende gebracht und 2 ganz nett klingende Varianten gefunden, die Eingang ins Konzept finden werden.

Vielleicht probiere ich mich mal an einem 5 stufigem OD, was ich bisher noch nicht implementiert habe. Da bin ich noch am spielen. 4 GS würden zwar schon reichen, aber warum nicht.

Mit soviel gewonnener Freiheit heißt es erst mal das Konzept ins Reine zu bringen. Sollte ich dafür ein neuen Thread starten oder hier weitermachen?

Rock'n Roll,

Gunter

[mac-alex_2003]

Ich glaube ich muß das Konzept "Platzmangel" noch einmal neu überdenken.

@ Olaf: Kriegst eine PM

@ Stone: Passive Loop, reicht es dann vom Pegel her an der Return zur Aussteuerung des Pi?

Wie schimpft sich das "konkret"? Valve Wizard ist down, kann leider nicht nachschauen.

Grüsse, Gunter

Hallo,

wenn Du aus dem TS rausgehst hast Du wieder ein hochohmiges Signal. Das führt mit langen Kabeln zu deutlichen Höhenverlusten. Daher ist das keine gute Lösung. Wenn Du als send Treiber einen CF nimmst und dort niederohmig rausgehst hast Du da kein Problem. Die zweite Hälfte der Triode brauchst Du um den Pegel wieder hochzuverstärken.

Eine Loop mit einer halben Ecc83 geht daher, ist aber sehr suboptimal.

Viele Grüsse,
Marc