Aber Nils, das ist doch nicht herablassend gemeint, ich sehe das nur realistisch.
Du kannst simulieren, kennst alle möglichen Röhren und dann fragst Du solche Sachen, wobei Du von vornherein wissen müsstest dass dabei nur wieder einmal alle möglichen verschiedenen Ansichten gepredigt werden.
Die meisten Fragen, die ich hier stelle, haben immer einen Hintergrund. Hier war es die Tatsache, dass hier und anderswo immer gerne mal in den Raum geschmissen wird "für einen AC-CF der FX Loop ist die ECC82 viel besser geeignet" (schönen Gruß an jacob
), aber das nicht oder nie richtig begründet wird. Im Kleinstkosmos meiner Kenntnisse, meines Equipments und meiner Peripherie hat sich das nie so erschlossen, eben WEIL ich simulieren und rechnen kann - also wollte ich wissen, ob ich irgendwas übersehen habe.
Im Ergebnis bin ich immer noch nicht so richtig überzeugt; auf der Habenseite steht für die ECC82, dass man halt mit Außenbeschaltung eine geringere Ausgangsimpedanz von 1k5 gegen über den 3k5 der ECC83 erreicht.
Dagegen spricht für mich, dass sie innerhalb der sonst meist reichlich vorhandenen ECC83 im Amp ein Sonderling ist, und nach Murphy genau diese Röhre genau dann kaputt geht, wenn zwar reichlich ECC83, aber keine 82 zur Hand sind. Ist der CF für die 82 beschaltet, geht reinstecken einer 83 aber eben nicht. Darüber hinaus zieht die 82 deutlich mehr Strom, was halt im Design berücksichtigt werden muss, für mich ist das konkret gerade ungünstig - aber das ist halt ein individueller Einzelfall und vielleicht zu vernachlässigen.
Im Übrigen habe ich die Simulationsplots noch mal neu und korrekt gemacht (siehe Anhang). Als Last habe ich dieses Mal 10k angenommen, was für mich mal als vernünftige Untergrenze gelten soll. Die leichte Dämpfung von 0,3dB sollte meiner Meinung nach vernachlässigbar sein; ich denke, im Endeffekt nehmen sich beide Röhren nicht viel, was die Tauglichkeit als FX-Loop-Röhre angeht.
Gruß, Nils
