[widget]

und wenn Du die verwendest? https://www.tube-town.net/ttstore/product_info.php/info/p3760_Eminence-Guitar-Legend-105---10----75-W---16-Ohm.html die sind ein klein wenig anders.... entsprechen aber meinen 2 105ern

Meine Frage zielt z.b. auf den Wert Xmax... die drei Tools die ich jetzt eingesetz habe können mit dem Wert von 0.0 nicht umgehen... und daher frage ich mich, ob es in der Eminence-Software auch mit 0.0 angegeben ist.

Schönen Gruss

Kristof

[Dirk]

Hallo,

so wie es aussieht verwendet der Designer den Einzelwert Xmax erst gar nicht. In dem Datensatz ist er auch nicht enthalten.

Gruß, Dirk

[widget]

Hallo Dirk.

Könntest Du evtl. nochmals die Box als geschlossen simulieren? Ich denke das ist die beste Alternative die ich habe.
Meine Simulation war die erste von gestern die ich gepostet habe, da aber die Bassreflex absolut anders ausgesehen hat als bei Dir wäre ich froh wenn Du das vielleicht mal machen könntest Irgendwie vertrau ich deinem Tool jetzt auch mehr

Schönen Gruss

Kristof

[widget]

Schade.

Jedenfalls habe ich in der Zwischenzeit noch ein wenig experimentiert, da ich die 105er Legend gerade in meiner Werkstatt habe (auch das Gehäuse der Molly wird die Tage mit Tolex beklebt) habe ich mir mal für dieses Wochenende eine geschlossene 4x12 Randall Box nach Hause mitgebracht. Die kenne ich eigentlich ganz gut. Ist nichts besonderes, macht aber ordentlichen Sound ohne irgendwo zu übertreiben. Und auch bei Ihr dröhnt der Bass, allerdings nicht wie bei den 105ern bisher an der A-Saite sondern eher an der E-Saite. Damit liebt die Molly nur den Jensen in einem offenen Gehäuse. Auf anhieb würde ich sagen, er scheint bassarm zu sein, dass der erhöhte Bassanteil der Molly ihm sehr zugute kommt

Jetzt aber mal zurück zu der Simulation vom Dirk. Wenn ich mir den Frequenzgang des AC30 ansehe: http://guitaramplifierblueprinting.com/differences.html der dem der Molly entsprechen müsste, dann wäre die Frequenzgangsimulation vom Dirk eigentlich sehr vorteilhaft, würde den Frequenzgang im Bereich zwischen 100 und 200 hz eher glätten und die senke einfach im Spektrum nach oben schieben. Oder sehe ich das falsch?

Es müsste einfach mal alles nachgemessen werden...

Wäre froh um ein wenig Feedback oder Ideen.

Kristof

[Dirk]

Hallo,

Sicherlich ist es nachvollziehbar, dass ich noch ein paar andere Sachen zu erledigen habe und die Zeit gewissen Grenzen setzt.
Du kannst die Simulationen auch mit WinISP machen: http://www.linearteam.dk/default.aspx?pageid=isdonline

Gruß, Dirk

[widget]

Hi Dirk

Das klingt fast so, als ob Du Dich angegriffen fühlst. Das war nicht so gemeint. Was ich eher damit sagen wollte ist, dass in dem Thread irgendwie der Foren-Character verloren ging und ist nur noch eine 2-Personen Konversation. Hatte gehofft, noch irgendjemand hat das gleiche Tool oder irgendjemand der die Molly auch gebaut hat meldet sich und sagt, "das ist bei mir garnicht so, Du hast irgendwas falsch gemacht", oder, "ich benutz die Molly mit dem und dem Chassis und das läuft super...". Vielleicht liegt das auch am Thread von Jürgen, wenn man einmal abgestempelt wird.... ich habe keine Ahnung.

Whatever, ich habe es nochmals simuliert mit dem Tool welches Du verlinkt hast, danke für den Link . Das Ergebnis entspricht dem von Boxsim für die geschlossene Box, wobei hier die maximale Auslenkung von 0 kein Problem zu sein scheint. Damit wäre die Entscheidung die Boxen zu verschliessen auf jeden Fall untermauert. Bin gespannt, wie sie danach klingen. Wenn ich mir den Frequenzgang so ansehe, könnte man auch eine GHB daraus machen

Ich würde das ganze gerne verstehen und es nicht einfach hinklatschen, das ist nicht meine Intention, ich habe noch andere Verstärker oder könnte mir gleich einen Englischen Clone bauen. Dieses Projekt dient bei mir der Einarbeitung in dieses Thema. Röhren sind kein Problem, von Netzteilen habe ich mittlerweile ein wenig Ahnung, lese mich da gerade ein. Aber die Signalschaltung ist mir noch ein wenig ein Rätsel.

Habe mir bestimmt mehrere Duzend Schemata von AC30 angeschaut, und im Prinzip nur eines (was lesbar ist) gefunden mit der EF86: http://i15.photobucket.com/albums/a397/fabiomayo/AC15TopBoost2007-08-14b.gif. Wenn ich mir die Werte der Siganlführung zwischen der EF86 und der 12AX7 ansehe, dann sehe ich dort deutliche Unterschiede in den Bauteilgrössen, also C2, R22, C4, C5 (nach Molly). Der C4 gehört noch zum Höhenkurzschluss beim Lautstärkeregler. Ich denke hiermit könnte man die Brillanz in den Höhen noch ein wenig steuern. Aber R22 und C2, C5 sind mir noch ein wenig rätselhaft. Dienen diese Koppelkondensatoren als reine Hochpassfilter? Wenn ja, reden wir hier von 32hz?

Schönen Gruss

Kristof

[Holzdruide]

Hallo

Von Haebbe habe ich mal eine nette Liste von Speakern bekommen, vielleicht hilft die weiter, bezogen auf LOWs wie Molly, lies mal selber nach, Haebbes Tipps sind immer gut.

Hat zwar nichts mit messen der simulieren zu tun, aber was Sound betrifft ist das beste Messgerät immer noch das Ohr.

http://www.tube-town.de/ttforum/index.php/topic,16675.0.html

Gruß Franz

[widget]

Hallo Franz

Danke für den Input. Interessanter Thread.

In der Z

[Dirk]

Hi,

ohne Kommentar.

Gruß, Dirk

[widget]

Hallo Dirk

Danke schön. Ich denke, das wird eine deutliche Verbesserung, wenn sie zu sind.

Oh... fast mein ganzer Post von vorhin ist weg...

Eigentlich wollte ich vorhin schreiben, dass ich in der Zwischenzeit mit der Randall noch experimentiert habe. Franz, Du hast absolut Recht mit dem Ohr, und genau das ist mein Problem, mein Ohr möchte sich nicht mit meinen Boxen an der Molly anfreunden bis auf den Jensen, der jedoch an einem anderen Amp hängt.

Die Randall, im Gegensatz zu den 105ern die bei der A-Saite dröhnen, dröhnt jedoch im Bereich der E-Saite. Vor allem, das E im 12 Bund. Das ist schon fast mehr als Dröhnen was da rauskommt. Ich werde mal die Tage die Randall auseinandernehmen und schauen, welche Chassis verbaut sind.

Die Molly ist schon sehr wählerisch, der Bassbereich einer Box muss schon sauber sein, damit es mit der Molly harmoniert würde ich an der stelle behaupten, ohne nachgemessen zu haben . Den Jensen liebt sie nach wie vor.  Bin gespannt wie sich die 105er geschlossen geben, ob es dann auch mit der Molly klappt. Werde noch berichten.

Schönen Gruss

Kristof

[Dirk]

Die Molly ist schon sehr wählerisch, der Bassbereich einer Box muss schon sauber sein, damit es mit der Molly harmoniert würde ich an der stelle behaupten, ohne nachgemessen zu haben

Das ist Quatsch. Wenn das Volumen der Box nicht zum eingebauten Lautsprecher passt und es zu einer Überhöhung kommt, dann kann der Verstärker nichts dafür. Auch bringt es nichts zu versuchen eine Lösung des Problems herbei zu diskutieren. Daher Lötkolben auspacken den Bass des Verstärkers reduzieren durch Verkleinerung des Koppel-Cs und fertig. Das ist zwar eigentlich an der falschen Stelle angesetzt, ist aber sicherlich zielstrebiger als weiter darüber zu diskutieren.

Gruß, Dirk

[Striker52]

 
Stimmt!
Gruß Axel

[widget]

Hallo ihr beiden.

Hehe.. wir reden vom gleichen, ich sag sauberer Bass der box, Du sagst Volumen muss zum Chassis passen Volumen = Bassabstimmung

Zum herbeidiskutieren... nee, ich teste lieber . Die 105er sind jetzt geschlossen (siehe Foto) und jetzt passt es mit dem Sound, rund, sauber, kein Dröhnen, sehr agil und offen 

Bloss die Molly mag sie nicht, echt nicht. Also hab ich kurzerhand den Lötkolben ausgepackt und am AÜ den Pin 4 auf Pin 3 umgelötet und jetzt gehört der Jensen ganz ihr. Das ist ein Traumpaar, die lieben sich und werden bei mir nicht mehr getrennt. Da passt auch der Bass wunderbar. Nein, da passt alles.

Schönen Gruss

Kristof

[widget]

So... jetzt ist sie auch noch fertig getolext

[widget]

Habe mich in der Zwischenzeit noch ein wenig mit der Schaltung beschäftigt und hätte da eine Frage

Ist es wirklich so einfach, dass durch das Überbrücken des C9 aus dem Cut ein Master wird?

Schönen Gruss

Kristof