Impressum | Datenschutz | Shop | DIY | TT @ Twitter | TT-Cabs
Anzeigen der neuesten Beiträge

Doppel-SLO-"Bericht"

  • 30 Antworten
  • 15709 Aufrufe

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.813
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #15 am: 30.05.2006 09:29 »
Ach nochwas: Wahl und Größe der Filter macht einen erheblichen Unterschied. Der "DK" Amp, den ich davor gebaut habe (auch ein 50er, Diezel-Trafos, sehr ähnliche Schaltung), ist weitaus straffer. Nicht nur wegen der Trafos, auch und vor allem wegen der höheren Filterei. Im DK sind 100µF vor der Choke, hier nur 50. Das reicht, macht den Amp aber um einiges weicher . . . ich hatte deswegen extra einen doppel-100er genommen, um rumspielen zu können.

*

Offline mac-alex_2003

  • YaBB God
  • *****
  • 2.552
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #16 am: 30.05.2006 09:32 »
Hm, bei mir hängen nachher vglbar zum SLO 220µF vor der Choke und 110 µF dahinter. Evtl. nehm ich da dann zum testen mal was raus.

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.813
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #17 am: 30.05.2006 09:34 »
Spiel halt mal damit rum (wenn Du keine 350V Caps hast geht das ja auch  ;) ). Das ist das schöne an den Becherteilen - kurz umlöten, fertig . . .

Ein 100er braucht natürlich auch mehr . . .

*

Offline mac-alex_2003

  • YaBB God
  • *****
  • 2.552
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #18 am: 30.05.2006 09:52 »
Rate mal: Es sind 350V Caps. Macht aber auch nichts, da ja immer 2 seriell hängen. Also kann ich sowohl 110µF als auch 220µF probieren.

Naja, mit PCB ist nichts mit kurz umlöten. Aber es ist alles steckbar von daher gehts dann auch schnell.

*

Offline kungfoo

  • YaBB God
  • *****
  • 631
  • rock and load...
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #19 am: 30.05.2006 12:52 »
Lohnt sich denn der zweite EQ wirklich? Also in einer Live-Situation? Recording können wir mal ausklammern, da kann man zwischendurch auch schrauben...

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.813
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #20 am: 30.05.2006 13:02 »
Ich denke schon. Durch die 120pF/2M2-Kombination im ersten Kanal hat dieser ja einiges an höherfrequenten Anteilen, die im zweiten stören - hingegen wird man in diesem (hey, ich bin old school) eher die Mitten reindrehen. Auch kann man ersten (insbesondere, wenn man 100nF am PI hat), den Bass etwas runternehmen, im lead kommt er (mit mehr Mitten zusätzlich) ganz gut.

*

Offline cliff

  • YaBB God
  • *****
  • 591
  • Under the light of the spanish moon....
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #21 am: 13.12.2006 00:00 »
Ach ja, Änderungen im Vgl. zum Original:

39k clean-switch gegen 100k getauscht
220k an V1A Anode gegen 150k
der clean/crunch-switch schaltet (nur) im crunch über den 2M2 einen 1M parallel
33k statt 39k im Presence

Die Tonestacks werden von einem CF entnommen und durch einen kleinen seriellen R entkoppelt.
Thats all.

Hallo!

Was hat es mit der Änderung der Widerstände auf sich?
Das Interessiert mich. Gibt das mehr Verzerrung?

Viele Grüße, Klaus
Mich beschleicht Verwirrung, die die Grenze zur Besorgnis stürmt...

*

Offline Joachim

  • YaBB God
  • *****
  • 3.704
  • Live long and prosper
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #22 am: 13.12.2006 06:23 »
Hallo, Klaus:

39k clean-switch gegen 100k getauscht: Gibt dem Clean mehr Biß
220k an V1A Anode gegen 150k: Weniger Kompression und Zerre, mehr Definition
der clean/crunch-switch schaltet (nur) im crunch über den 2M2 einen 1M parallel: Mehr fettere Crunch-Zerre(?)
33k statt 39k im Presence: verringert die Gegenkopplung der Endstufe etwas

Zitat
Gibt das mehr Verzerrung?

Ja willst Du denn noch mehr Zerre, als das Teilchen schon bringt? :devil: Das matscht dann ja nur noch.

Gruß,
Joachim
« Letzte Änderung: 13.12.2006 07:34 von Joachim »
Live long and prosper.

*

Offline cliff

  • YaBB God
  • *****
  • 591
  • Under the light of the spanish moon....
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #23 am: 13.12.2006 11:38 »
Hallo!

Nein, mehr Zerre braucht es wohl nicht, aber bevor ich die Platinen fest einbaue, nehme ich ja noch gerne jeden Verbesserungsvorschlag mit. Dann hat man nachher nicht das Problem die Platinen mühsam wieder ausbauen zu müssen.

Wahrscheinlich belasse ich es bei den Bautailen, die jetzt drauf sind.

Viele Grüße, Klaus
Mich beschleicht Verwirrung, die die Grenze zur Besorgnis stürmt...

*

Offline Joachim

  • YaBB God
  • *****
  • 3.704
  • Live long and prosper
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #24 am: 13.12.2006 12:10 »
Hallo, Klaus,

man kommt auch noch halbwegs nach dem Einlöten an die Platine dran, ist aber suboptimal. Den 100k im Clean würde ich Dir auch empfehlen (bei Single Coils oder schwachen Humbuckern kann's IMHO auch 150k sein).

Der 150k an der V1-Anode wäre sicher auch einen Versuch wert, den Rest kann ich nicht so recht beurteilen, da kann sicher Olaf was zu sagen.

Gruß,
Joachim
Live long and prosper.

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.813
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #25 am: 2.07.2007 08:45 »
So, habe den umgebaut. . .

Statt des Bright Schalters nun einen Clean-Master-Poti, ein weiteres Relais verpasst und somit drei schaltbare Kanäle: clean, crunch und lead. Ich baue jetzt hier noch die Loop aus dem "Jaguar" ein und kann das Teil dann zu den Akten legen.

*

Offline Ben

  • Sr. Member
  • ****
  • 189
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #26 am: 3.07.2007 13:30 »
nur so ne kurze idee. wenn du eh noch nen eigenen master für den crunch einbaust, wie wärs wenn du dann gleich n ganzes tonestack hinzufügst und ein relais hinter den CF als 2x Um auslegst? müsste doch rein theorethisch auch funktionieren, aus dem cf dann halt mit 3 R's parallel in 3 stacks? hm, aber dann bräuchte man ja shcon fast n noch ein globalen master der für alle drei kanäle dann gilt.. hmm .. naja.. nur so ne idee

lg ben
there's only one way to the top, if you wanna rock'n'roll

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.813
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #27 am: 3.07.2007 13:52 »
Danke für die Idee, aber so bleibt der. Einen Master/Master hat der hinten (steht fix so bei 50%) nach Einbau der Loop, habe das an dem Jaguar rumprobiert, klingt so besser (nach der Loop). Ein eigenes Tonestack braucht der cleane eigentlich nicht. Lead und Crunch haben ja eigene - und der cleane soll halt clean bleiben. Evtl. wird der freigewordene Clean/Crunch-Umschalter noch zum Optionator für den Clean und schaltet ein R/C Glied rein, damit man je nach Axt (Single/Bucker) besser variieren kann.

Was ich an dem Teil so schätze ist (nicht lachen) das Gewicht und die kleinen Abmessung bei trotzdem relativ "großem" Sound. Ich bin die Schlepperei vom Herbert manchmal leid - und für kleine Gigs sollte dieser auf alle Fälle reichen. Zusammen mit ner 2x12" und ein paar Tretern ist man eigentlich gut gerüstet . . .

*

Offline Ben

  • Sr. Member
  • ****
  • 189
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #28 am: 3.07.2007 15:38 »
mit dem dritten stack mittels 2x um relais wäre es schaltungstechnisch sowieso ompliziert. man müsste dann dann wenn man von lead auf clean will ja 2 fußschalter treten, keine schöne lösung:'(

aber wenns so gefällt is doch klasse. viel spaß mit dem teil!

btw. mal ne persönliche frage, was zum  :devil: machst du eigentlich mit den ganzen amps? ich mein, die selbstgeräte die diezels, die marshalls...
da wüsst ich nicht welchen ich nu spielen sollte :)

lg ben
there's only one way to the top, if you wanna rock'n'roll

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.813
Re: Doppel-SLO-"Bericht"
« Antwort #29 am: 3.07.2007 16:02 »
Bei dem Jaguar habe ich das (vorerst) so gemacht. Hatte aber in der Bucht Glück und einen Midi-Switcher von Brandstaetter gefischt . . .

Tja, was mache ich damit - live benutze ich bei "normalen" Gigs eigentlich immer den Herbert und bei kleineren Gigs - je nach Gusto - mal den oder den. Ansonsten stehen die bei mir rum und werden weiter verschlimmbessert. Den SLO habe ich beispielsweise wieder auseinander gerupft - und baue den (außer Powersupply) nochmal neu auf. Gelegentlich verschenke ich einen, manchmal muss ich einen zum Teilepreis verkaufen und dann sind da noch ein paar Freunde, die den Dingern auch nicht widerstehen können (ich baue gerade einen 3 kanaligen für einen Kumpel) . . .
Zur Zeit habe ich eigentlich gar nicht mehr so viel zu Hause: Herbert, SLO, DSLO, Jaguar, den Milka sowie einen alten Panther-Preamp und neuerdings einen Boogie Studio Pre. Das war so eine "Reminiszenz" an alte Tage - ein Boogie Studio 22 war mein erster "guter" Amp (nach Peavey-Transen, einer Marshall-Transe und einem Kitty Hawk Junior). Irgendwie wollte ich mal wieder nen Boogie haben. Ist nicht schlecht - lange bleibt der sicher nicht im Arsenal - ich kupfere mal den Recording Out ab (ist nicht schlecht gemacht) und baue den demnächst bei mir ein . . . Marshalls habe ich derzeit nicht mehr. Das erledigt der Milka mit links -2- -3 - 4.  ;D