Impressum | Datenschutz | Shop | DIY | TT @ Twitter | TT-Cabs
Anzeigen der neuesten Beiträge

Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?

  • 26 Antworten
  • 15810 Aufrufe

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

*

Offline MetalRalfi

  • Full Member
  • ***
  • 75
Da ja in letzter Zeit immer mehr Tretminen mit Röhrenunterstützung auf den Markt kommen, meine Frage an die Lötende Zunft hier: Was haltet ihr davon ?

Mir ist aufgefallen, dass obwohl die Hersteller alle (ausser Vox mit "Cooltron") mit "hochspannungsgetriebenen" Röhren Werbung machen, die meissten Teile die ich gesehen oder getestet habe alle sehr kalt liefen. Zum Großteil reicht der Saft nicht mal aus um die Heizfäden zum glühen zu bringen.

Bei meinem Demonizer z.B. leuchten hie und da mal einzelne Punkte der Heizdrähte, das war's.
Das Ding klingt dann auch ziemlich kalt eingestellt.
Offensichtlich scheint die Menge an Saft, die in einem richtigen Amp durch die Kolben fliesst für Fusspedale zu hoch.
Viel Spannung -> Viel Wärme -> Erschütterung -> Röhre im Eimer ?

Der Stromverbrauch kann nicht der kritische Punkt sein, die Teile haben ja fast ausnahmslos ein extra Netzteil.

Gruß,
Ralf :)
Das mach ich morgen ! Dann hab ich's hinter mir !

*

Offline darkbluemurder

  • YaBB God
  • *****
  • 2.462
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #1 am: 8.09.2008 09:22 »
Hallo Ralf,

das ist in erster Linie eine Frage des Designs. Aber bei diesen Damage Control Pedalen sind die Röhren wohl wirklich nur optisches Beiwerk. Pedale wie z.B. der Mesa Boogie V-Twin, Soldano Supercharger GTO, Stephenson Stage Hog oder Maven Peal The Howler dürften dagegen alle die Röhren mit Spannungen von ca. 200V versorgen. Das wäre dann mit den Spannungen in Röhrenpreamps vergleichbar.

Davon zu unterscheiden ist die Heizleitung. Diese muss 6,3V liefern. Bei zwei kleinen Röhren ist der Strombedarf der Heizung auch nicht so hoch.

Viele Grüße
Stephan
Bauten
Chieftain, HoSo56, Cleartone, Dirty Shirley, CJ 11, Junior Chief, Peggy 40

Conversions
Marshall 1959 SLP RI zu Minimalist HRM, Fender Bassman zu Mark Overdrive Special, Marshall 100W JMP zu Fat BE100, Marshall JTM 45 Reissue zu Dirty Daisy; Guyatone Bassman zu Basstonemaster

*

Offline Grooverock

  • YaBB God
  • *****
  • 1.314
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #2 am: 8.09.2008 09:44 »
Hihi!

Der Mesa/Boogie V-Twin ist auch eine Mogelpackung! Die Hochspannung ist da, aber der Zerrkanal nutzt Dioden zum zerren. Klingt auch so... Ich mochte das Ding nie.
Aber Clean und Crunch klingen ganz gut! Die arbeiten auch wirklich mit Röhre...  ;D
Viele Grüße, Kim
Dreckig und laut...

*

Offline MetalRalfi

  • Full Member
  • ***
  • 75
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #3 am: 8.09.2008 19:09 »
Hallo Stephan, hallo Kim,  :)

Also Damage Control behaupten ja, die beiden 12Ax7 würden mit 250 Volt laufen!!!
Die Sache mit der Heizspannung (stimmt ja, die heizt ja...  ;)) wird da nicht erwähnt. Auf jeden fall glüht's da nicht so wie im richtigen Amp. Darum wahrscheinlich auch das Ausleuchten der Röhren mit farbigen LEDs.

Weil bei HarmonyCentral.com einige Leute behaupten, die Röhren wären nur Optik und der Sound wäre mit 'nem Prozessor gemodelt, hab' mir den Spaß gemacht die Platine mal genauer zu begucken:

Da sind zwar in der Tat digitale Bausteine drauf, sieht aber definitiv nicht nach Prozessor sondern nach DA bzw AD-Wandler aus. Vielleicht läuft die Klangregelung digital... Keine Ahnung. Das Board sieht nach geshrinkter, moderner Miniplatine aus mit tonnenweise SMD-Bauteilen und nicht nach klassischer Röhrentechnik.
Auch ist die Zerre, die man erreicht, wenn man den Kompressor komplett runterdreht eher mager um nicht zu sagen allenfalls irgendwo zwischen Plexi und JCM800. Der geht eigentlich erst gut, wenn man den Kompressor zum anblasen nutzt, was wohl nicht wirklich so gedacht ist. Da wäre 'ne Boostfunktion wohl sinniger.

Aber rein digital kann das Teil nicht sein. Das müsste man hören. Pod und co. klingen deutlich steriler.
Transistorzerre ist es aber auch nicht....

Wahrscheinlich irgendwo ein Mittelding.
Werde mir mal den Spaß gönnen und gucken ob das Teil noch klingt wenn man die Röhren rausnimmt... ;D

Kennt denn jemand einen Röhren-Zerrer, der ordentlich Dampf macht und auch "heiss" klingt ?
Habe gutes über den Seymour Duncan Mayhem gehört...

Gruß,
Ralf
Das mach ich morgen ! Dann hab ich's hinter mir !

*

haebbe58

  • Gast
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #4 am: 8.09.2008 19:35 »
hi together,

ich hab einige röhrenzerrer/booster zuhause (und auch viele transistor - teile), bin sozusagen ein fetischist in der beziehung  ;D

hier eine auswahl der besten (hab eigentlich noch mehr):

röhren:

reussenzehn daniel d.
gp lightstone boost II und tube trem (hat auch einen booster eingebaut)
tube town vanilla overdrive und pepper shredder

hybrid:

h+k tube factor
damage control solid metal und liquid blues

transistor/ic:

okko diablo
rodenberg 728
verschiedene von mek


allesamt klasse!

grundsätzlich liebe ich zerrer/booster mit 2 kanälen/umschaltbar, da hat man dann noch mehr möglichkeiten
bei den transistor-teilen ist der rodenberg unschlagbar und bei den röhren ist der gp boost II mein favorit.

aber gerade vor cleanen fender-amps ist der tube factor von h+k eine geheimwaffe. reicht ein zusätzlicher kanal allein, dann ist auch der daniel d. vom reu-dipl-ing. ein ganz heisser favorit!


mfg
häbbe

*

Offline MetalRalfi

  • Full Member
  • ***
  • 75
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #5 am: 9.09.2008 18:38 »
Hi Häbbe, ;)

Bin lange Zeit ebenfalls der Zerrerfetischist gewesen... Hab' mich aber kuriert. War einfach zu teuer auf Dauer.  ;D

Vielleicht sollte ich meine Überlegung hinter meiner Frage mal genauer präzisieren:
Mir geht's eigentlich nicht um Booster oder Zerrer im üblichen Sinne, die man vor den Amp hängt zum anblasen.
Mir geht's eigentlich darum ein Zerrpedal zu bekommen, was möglichst authentisch nach KOMPLETTEM Röhrenamp klingt.
Habe früher in meiner Bude ohne Probleme meine Marshalls nebst 1x12 Box direkt abnehmen können.
Zwar nicht bei Vollgas aber akzeptabel aufgedreht für einen ordentlichen Sound.
Seit ca 2 Jahren hab' ich 'nen Nachbarn. Vorher hat da keiner gewohnt weil da keine Wohnung war...
D.h.: Ich kann keinen Krach mehr machen zum recorden !!! Der Proberaum fällt flach...

Habe viel rumexperimentiert und festgestellt, dass ausnahmslos alle analogen Amp/Boxensimulationen (inklusive der "hochgelobten" Marshall DI-Ausgänge alle vollkommen unbrauchbar sind.
Bei den Ampmodellern, insbesondere der PodXT, tun's die Boxensimulationen einigermaßen aber die Ampmodels klingen nach Plastik.

Also was hab' ich gemacht?
Die Boxensimulation (ohne Ampsimulation !) vom PodXT und was echtes davorgeschaltet für den richtigen Sound.
Das klappt erstaunlich gut, je nachdem was man da eben vorhängt.

Der Demonizer war eigentlich schon die richtige Richtung. Wenn man den ordentlich einstellt, klingt's fast wie ein EL34 Marshall bei ordentlicher Lautstärke (also mit Endröhrenzerre !!! Wichtig !), aber eben irgendwie kalt...
So ähnlich wie ein kalt eingestellten Mesa/Boogie Rectifier. Ich hätte aber gerne mehr Vintage-Marshall-Wärme.
Die Kälte kommt nicht von der PodXT-Boxensimulation, denn wenn man den Demonizer vor 'nen Amp hängt oder direkt in die Endstufe geht klingt der ebenfalls kalt. :-\

Darum mein Gedanke: Gibt's da irgendwelche Röhrenpedale, also keine 19" Pre-Amps die eben nach Preamp klingen, sondern Teile die voll warm und satt zerren ?
Die meißten Transistorzerrer simulieren ja auch den Endstufensound mit.
Das war ja sogar beim Tubescreamer schon so...

Gruß, Ralf

P.S.: Als alter Marshallfreak ist mein eigentlicher Favorit unter den Tretminen der ganz popelig billige Marshall Guv'nour 2 !
Sehr flexibel. Tut's als Zerre only im Cleankanal und als Booster vor dem Zerrkanal. Und er klingt immer "echt". Soweit das bei 'nem Transenzerrer geht und man auf Marshallsound steht.
Von den Rodenbergs habe ich auch schon viel Gutes gehört, ebenso vom Okko Diablo.
Muss ich mal testen. :)
Das mach ich morgen ! Dann hab ich's hinter mir !

*

Offline SirHC

  • Newbie
  • *
  • 3
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #6 am: 9.09.2008 20:36 »
...
Kennt denn jemand einen Röhren-Zerrer, der ordentlich Dampf macht und auch "heiss" klingt ?
Habe gutes über den Seymour Duncan Mayhem gehört...
...

Mit diesem Pedal liegst Du richtig, wenn Du das ganz harte Brett suchst.
Hab mir den Mayhem zugelegt und bin schwer begeistert. Er rauscht zwar ordentlich
bei aufgedrehten Gain Regler aber das ist bei diesem Maß an Verzerrung auch zu erwarten.
Ich kann ihn empfehlen für alle Freunde der härteren Gangart.   

*

haebbe58

  • Gast
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #7 am: 9.09.2008 21:13 »


Darum mein Gedanke: Gibt's da irgendwelche Röhrenpedale, also keine 19" Pre-Amps die eben nach Preamp klingen, sondern Teile die voll warm und satt zerren ?


hi ralf

h+k tubeman 1 und 2 (und es gab auch mal eine rackversion vom 1er)!

die klingen eigentlich schon recht komplett und haben auch eine vernünftige speaker-sim. habe beide und kann das echt bestätigen. allerdings sind das keine 19"er sondern auchb treter und außerdem hybride ... allerdings mit innen hochtransformierter echter hochspannung für die röhre.

die speaker-sim vom pod find ich nicht so gut! die einzige digitale, die m.e. überhaupt was taugt, hat der yamaha dg-stomp (hab übrigens beide, deshalb kann ich da auch mitreden).

überhaupt ist der dg-stomp (und auch der "pure" dg-1000) für mich der einzige modeller, der überhaupt etwas taugt. das liegt wohl daran, dass er erst gar nicht versucht, genaue abbilder gewisser amps und speaker zu modellieren, sondern einfach verschiedene amps und speaker zur verfügung stellt, die man selber anpassen/kombinieren kann/soll.

daneben gibt es m.e. sehr wohl analoge speaker-sims, die etwas taugen. palmer pdi-09 und tad fanta sind eigentlich sehr gelungen. kommt aber immer auf den einsatzzweck an. die fanta glingt klasse z.b. an einem voll aufgerissenen jtm45 oder an einem tweed deluxe. clean klingt sie eher bescheiden! da und im leichten crunch-bereich klingt z.b. die palmer wiederum sehr schön. an meinem mywatt 100 (hiwatt clone) z.b. klingen alle eher bescheiden ... an meinem tt66 klingt die palmer aber wiederum genial!

und es gab mal die stimulator von g-tronix (wird allerdings momentan nicht mehr hergestellt), die ist sogar stereo und klingt vor allem direkt an preamps hervorragend. die nehm ich z.b. gerne am mesa quad pre.

aber alle sims haben gemeinsam, dass sie eine gut bestückte, gut mikrofonierte und in einem guten raum gut aufgenommene box nicht ersetzen können.

aber sie sind meist viel besser als ihr ruf, vor allem besser als irgendwelche kompromis-sounds (z.b. proberaum-muff, zu leise wegen der nachbarn, keine gute mikro-auswahl, schlechte aufnahme-preamps/peripherie, usw.)

warum baust du dir nicht einen netten kleinen amp (a la champ) in ein 19"-gehäuse, haust ihm einen dicken lastwiderstand hinten dran und gehst per line-out in eine (evtl. mit eingebaute) speaker sim?

lexicon hatte sowas mal im angebot (sogar stereo), nahm es aber wieder vom markt (wahrscheinlich zu teuer ... oder sie waren ihrer zeit voraus).  schade eigentlich ... das konzept finde ich klasse! der amp nannte sich "signature 284", hatte je eine EL84 in den beiden endstufen, eine hervorragend klingende (da mit spulen realsisierte) speaker sim und ist heute sehr gesucht!

mfg
häbbe

*

Offline MetalRalfi

  • Full Member
  • ***
  • 75
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #8 am: 10.09.2008 20:18 »
Hi Leute ! :)

Scheint ja ein Thema zu sein was einige hier interessiert ! ;D

@SirHC:
Werde das gute Teil mal testen. Weihnachten steht ja eh fast vor der Tür.
Das mit dem Rauschen sehe ich generell nicht so kritisch, solange das nicht über das Nutzsignal bläst.
In den Spielpausen(es geht ja hier um's Recording) kann man das eh "wegmuten".
Ausserdem muss man den Gain ja nicht voll aufbrezeln. Aber ich habe nunmal gerne ordentlich Reserve, da ich viele unterschiedliche Klampfen habe und flexibel einsetzen möchte.

@Häbbe:
Werde ebenfalls mal in die Tubemänner reinhören. Das die auch eine Speakersimulation haben wusste ich garnicht... ::)

Zur digitalen Boxensimulation im PodXT: Ich nutze die 3.01 Biosrevision. Ab Version 2.0-irgendwas haben die mal ihr Lautsprechermodell überarbeitet. Die alte Simulation klang gerade im Bassbereich nur nach Kompressor und somit ziemlich nach Plastik. Die neue ist deutlich echter. Allerdings tun's da auch nicht alle Boxen bzw. Mikros wirklich gut.
Die SM57 Simulation und dann von vorn gemiket ist echt in Ordnung. Da ist zwar bei ca 550 Hz noch so ein komisches nasales Gehupe, das bekommt man mit dem eingebauten 4Band EQ aber komplett weg.
Ich nutze die Marshall 1960er Box(Raumsound bei 37%) mit frontalem SM57, KEIN AMPMODELL und leichte bis kräftige Korrekturen am EQ:
200 Hz + 6dbfür den Wumms, 
550Hz - 7db um das Gehupe wegzubekommen, 
2.1 kHz - 2db gegen das Gekreische
5,7 kHz + 5 db für mehr Offenheit weil der Trebleregler am Demonizer die Höhen auf Kosten der Tiefen anhebt, sprich es wird dünner....

Das klingt für mich ziemlich gut und ich glaube selbst gute Ohren werden definitiv nicht merken, dass da kein Amp am Werk ist. ;)  Ausserdem ist für mich das Spielfeeling da. Fühlt sich mit der richtigen Klampfe auch gut an.
Die anderen Boxen bzw Mikrosims sind hingegen oft nicht toll, da gebe ich Dir recht.
Gerade die Sim vom Condenser Mikro ist ein Witz, hat sie doch von allen "gemodelten" Mikros am wenigsten Transparenz und Höhen !?! ??? Auch die Vintage30 Sim klingt furchterregend, die Greenbackvariante ist aber wiederum deutlich besser.
 
Jetzt kommt aber der Haken:
Die Kombination tut's gut mit diesen Einstellungen, mehr nicht. Damit bin ich zu unflexibel !

Ich brauche viel mehr Sounds: einen sahnigen, cremigen Leadsound(was mit dem Demonizer nicht wirklich geht),
gute röhrige Clean/Crunchsounds(was der Demonizer gut kann) und ich hätte gerne 2 unterschiedliche Rythmussounds für Links/Rechts. Bei uns ist alles zweistimmig...

Insofern hilft mir der von Dir vorgeschlagene Tip mit dem Amp im Rack nebst Powersoak und DI Ausgang nicht ganz weiter. Mal abgesehen davon, dass ich leider etwas auf's Geld achten muss... :'(
Die Yamaha DGStomps hab' ich noch nicht getestet, bin aber wie oben beschrieben mit dem ausgewählten Grundsound im PodXT ganz zufrieden. Die Kombination macht's.

Und genau darum meine Überlegung die jeweiligen Grundsounds der einzelnen Spuren eben mit Röhrenpedalen zu bekommen. Z.B.: Rythmusgitarre Links (Crunch bis High gain) -> Demonizer,
Rythmusgitarre rechts eben ein anderes Pedal und das ganze dann nochmal für die Leadsounds.
So wie man's im Studio auch machen würde: Mehrere Amps für mehrere Sounds, nur eben hier mehrere Pedals für mehrere Sounds. :)

Zumal man die Pedale dann ja auch beim Live Gig vor seinem echten Amp hängen könnte und somit auch im Ansatz dieselbe Hardware nutzen würde. :)


einen netten Gruß und schönen Dank,
Ralf :)

P.S.: Die analoge Boxensimulation im Demonizer ist für meine Ohren ebenfalls unbrauchbar !
Klingt wie ein kaputter Vintage30 durch ein Siemens C25 Handy... ;D
Das mach ich morgen ! Dann hab ich's hinter mir !

*

Offline MetalRalfi

  • Full Member
  • ***
  • 75
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #9 am: 10.09.2008 20:36 »
Upps ! Eine Sache hab' ich noch vergessen, die beim PodXT ganz wichtig ist:

Die analogen Ausgänge sind im Vergleich zum Recording über USB(also direkt digital) zu vernachlässigen !!!
Die klingen dumpfer, matschiger, weniger transparent und verfremden den Sound !
Offensichtlich sind die D/A- Wandler nicht wirklich gut. Ausserdem muss man den Outputregler möglichst weit hochdrehen da der Höhen schluckt....
Das mach ich morgen ! Dann hab ich's hinter mir !

*

Offline bluefrog

  • Sr. Member
  • ****
  • 195
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #10 am: 18.09.2008 18:38 »
Also ich hatte ingesamt 3 (5) Hughes & Kettner Tube Factor und 1 x DamageControl Womanizer.
Es gab nur 1 von 5 den ich habe wollte der ist aber unverkäuflich. Alle anderen waren ok - aber alle 3 die ich hatte
waren im Off mode Soundkiller der Pickups. Die Klangregelung (?) ist ein Witz. Alle 3 wieder verkauft.
Jetzt habe ich ein USA box of rock von Zvex. der true by pass und klingt sehr Marshall mässig und schubst jetzt den
Linnemann JTM45 an. Klanglich viel besser dankbarer als der TF - der im Gain mode zu matschig wird und schwer durch kommt in der Band.

Dennoch ich  suche immer noch nach neuen Overdrives... durch aus mit Röhre.

Womanizer  :
also das Teil ist eigentlich genial als PreAmp Leider als Zerre vorm dem Amp unbrauchbar!
Grund der Frequenzgang ist absolut lineal d.h. der kann  als verzerrer nur nach der 1 Stufe im Amp laufen.
So wie ich den wollte zB H&K TF vorn Amp klingt er nicht Gitarren mässig. Ein befreundeter AudioIng
miss den frequenzgang des Womanizer und so war es dann auch.
Wäre gut zu wissen ob das beim Liquid Blues anders wäre
Ciao
Claus

*

haebbe58

  • Gast
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #11 am: 18.09.2008 18:54 »
Hi Claus,

der Liquid Blues hat keinen geraden Frequenzgang. Habs zwar nicht gemessen, aber der hat immer einen Peak in den oberen Mitten, das hört man deutlich, bei jeder Einstellung, vor allem im heißen Mode 2.

Ich halte ihn als Booster für gut und sein Kompressor ist für Cleane und leicht crunchige Souns genial. Eigentlich benutze ich ihn nur selten, und nicht als Zerrer, weil dieser Peak mir auf die Nerven geht.

Wenn man den Kompressor stark einstellt, läßt sich der Peak recht gut zähmen und man hat einen klasse Kompressor mit gutem Röhrensound. Aber dafür allein ist es die Kiste eigentlich nicht wert.

Zum Thema TF: Die meisten kommen mit dem Factor 2 nicht zurecht. Ich habe festgestellt, daß er dann am besten klingt, wenn man den Factor 1 auch schon recht weit auf hat. Dann ist der Sprung auch nicht so derb. Und vor einem rein clean eingestellten Amp ist der TF eh nicht so gut! Da ist zum Beispiel der Reussenzehn Daniel D. genial, der macht echt fett!

Des Weiteren klingt der TF auch mit der Originalröhre recht bescheiden. Eine JJ ECC 803 wirkt echte Wunder!

2 echte Geheimtipps ist allerdings der Roedenberg (Transistor) und der GP Lightstone, wie schon oben beschrieben.
Hab sie auch vor einem Linnemann JTM 45 getestet, absolut genial!

Gruß
Häbbe


*

Offline bluefrog

  • Sr. Member
  • ****
  • 195
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #12 am: 18.09.2008 19:20 »
habe mal die HP angeschaut 'GPLightstone ' speed II
ja super teile bestimmt und preislich ist er absolut top!
Qualität hat seinen Preis. Eher was für Weihnachten...



*

haebbe58

  • Gast
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #13 am: 18.09.2008 19:23 »
yepp!

 gp lightstone kost schon was, genauso wie rodenberg .... ich hab den gp boost II, der hat auch schon genug reserven zum jtm 45 kitzeln! :-))

allerdings sind ja die zvex-teile auch nicht gerade sonderangebote  ;-))


*

Offline Lupinello

  • YaBB God
  • *****
  • 1.373
  • T42
Re: Was haltet ihr von röhrengetriebenen Bodenzerrern ?
« Antwort #14 am: 24.09.2008 23:13 »
Servus,

ich klink mich jetzt mal quergelesen einfach mal ein.

Hab das H&K Tubeman 19"-Teil und kann nur bestätigen, was Haebbe sagt: vernünftiges Teil (hier gar mit 4 midischaltbaren Grundsounds einschl. Bypass schaltbar, wenn man das Midi-Modul einsetzt).
Allein der Cleankanal wertet manchen kompromisbelasteteten Cleankanal eines Mehrkanälers deutlich auf. Wenn der Mehrkanäler dann auch noch Midi-schaltbar ist, entwickelt sich die Kombination zu einem schweizer Taschenmesser.
Ordentliche Speakersimulation.
Weiss gar nicht warum das 19-er-Teil nicht mehr neu aufgelegt wurde.

Als Tip: Probiert mal die Blackstarteile (die müssten ja aktuell in den Musikgeschäften aufliegen).
Ich hab da jetzt das HT Dual und bin mit den Regelmöglichkeiten und dem Charakter des Teils recht zufrieden.
Man kann von britischem in amerikanischen Charakter blenden...der Regler wirkt auch!
Das Teil hat ein externes 16V-Netzteil. Ich weiss jetzt nicht, ob das Teil in High-Voltage betrieben wird, kann mir aber vom Ergebnis her nichts anderes vorstellen.
Ich kaufte es auf Empehlung von G&B hin und kann der Empfehlung nur beipflichten...schon dynamisch und feinzerrend.
Im Vorfeld des Kaufs hab´ ich mir die Teile von Damage Control und auch die Vox-Teile sehr intensiv über das Internet angehört und konnte dabei keinen Verwandten finden!

Die Teile von Ollmann Elektronik sind auch nicht zu verachten (Ollmann ist immer am Werken)...ich hatte schon mal eines zuhause:
sehr dynamisch, wenn es in meiner Konfiguration nicht zu bissig gewesen wäre, hätte ich es behalten.
Ich hatte bei dem Blackstar später das gleiche Problem und hab´ es schließlich gelöst, indem ich es an anderer Stelle in der Kette platzierte. Hätte ich das mit dem Ollmann-Teil gleich getan, hätte ich es wahrscheinlich behalten.
Das "Glowing Rose", das ich damals hatte, ist wohl out. Demnächst kommen das "Rose 66" mit 2 Röhren und das "Purple Rose".
(Ollmann hab` ich mal den Schaltplan vom ADA Ampulator geschickt, weil ich wollte, dass in so einem Teil sowohl eine Vorstufensektion als auch eine ADA-ähnliche Endstufensektion (die durch 12AX7-Simulation) enthalten sein sollte...mal seh`n, vielleicht ist das Rose 66 ein Auswurf meiner Idee...ich glaub aber laut Optik eher nicht...schade!
Ausprobieren und Rücksendung bei Geld zurück sind da immer drin.
Ich glaub`, der benützt sogar ein 18-Volt externes Netzteil.
Im Übrigen gibt`s dort lauter sinnvolle Helferlein für Bodenteilfreaks.
Und überteuert ist er auch nicht.

Hier testet ein freundlicher Mitmensch wohl mittlerweile nicht mehr ganz uneigennützig, dennoch ganz ordentlich Bodenzerrer:
http://www.guitartest.de/OVERDRIVETEST.htm
Man kann sich zumindest mal Anregungen dort holen. Die Auswahl dort ist mittlerweile schon beeindruckend.

Grüße
da Woifi
« Letzte Änderung: 24.01.2009 18:39 von Lupinello »
Sound is a chain gang