ja plausibel für system 2

system 1 ist aber schon mit einer triode einer ECC83 vergleichbar, darum wundert mich dass da nicht 1K5 oder etwas ähnliches sitzt

Der Arbeitspunkt jedes der beiden Systeme wird durch die gemeinsame Kathodenspannung bestimmt  (bitte mal messen) und diese ensteht durch den Spannungsabfall am 100R verursacht durch die Summe der Kathodenströme.
Da der Strom der Hallröhre vielfach größer ist (vielleicht 10-fach), bestimmt diese wesentlich den nötigen Kathoden-R und die gemeinsame Kathodenspannung.
Wenn man also die Kathoden trennt, muss man den Rk der Hallröhre nur unwesentlich (wenn überhaupt) vergrößern, während der Rk der LFO-Triode jetzt viel größer sein muss für die gleiche Kathodenspannung wie zuvor.   

Ich habe mir jetzt mal das Datenblatt der 6DR7 angesehen
 ( https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6DR7.pdf).
System 1 (Pins 6,7,8) ist eine Kleinsignaltriode, prädestiniert als Oszillator.
System 2 (Pins 1,2/3,9) hingegen ist eine 7W Leistungstriode (mit einem Verstärkungsfaktor von nur 6), gut geeignet als Halltreiber, wo Leistung benötigt wird. Damit ist auch der 100R Kathodenwiderstand plausibel.

Was genau ist denn nicht "sauber"?

Das Signal clippt sehr schnell, vor allem wenn Intensity auf Rechtsanschlag ist klingt es sehr unsauber, daher meine Vermutung dass was mit dem Bias nicht stimmen könnte

Hello,

What is the mains voltage?
Maybe the DMM is wrong.

EDIT: Heatervoltage = 6,3 V AC ?

Hello 🙂,
All measures are good now , thanks very much , I have done some solder point vérification and the ground and it was ok after that.

Ich verstehe dass sich ohne einen Elko die Verstärkung verringert, durch die dann lokal vorhandene Gegenkopplung

Bei einer ECC83 müsste es wegen ihrer hohen Verstärkung gehen. Aber wenn die ECC83 100 hat, hat die entsprechende Hälfte der 6dr7 nur irgendetwas über 60.

Mein Gedanke war dass es dort ohne den Elko sauberer klingen könnte, vorrausgesetzt der LFO schwingt noch.