Impressum | Datenschutz | Shop | DIY | TT @ Twitter | TT-Cabs
Anzeigen der neuesten Beiträge

Zweikanaler mit ~Bassman und Crunch, FET-Reverb und Kathodenleistungsreduzierung

  • 4 Antworten
  • 3516 Aufrufe

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

*

Offline Han die Blume

  • YaBB God
  • *****
  • 906
Hallo, ich hab mal wieder Experimentierlust bekommen.
Deshalb möchte ich einen Zweikanaler probieren. Das Idee war der Grund für den TMB-auf-ONe-Knob-Reduzierungs-Thread, weil mir der Platz auf der Front zu wenig ist. Bislang hab ich noch keine Ideen aus dem One-Knob-.. einfließen lassen.

Bitte kuckt mal drüber, ob da keine größeren Dummheiten dabei sind.
An drei Stellen bin ich mir unsicher:

1. Siebkette: die erste Stufe der beiden Kanäle ist eine Röhre - wie mach ich das am richtigsten mit der Masseführung?

2. Wie berechne ich sinnvoll die Größe der Mischwiderstände vor und nach dem Reverbschaltkreis, vor allem angesichts der unterschiedlichen Ausgangsimpedanzen, oder sollte ich das mit einem Poti lösen?

3. Der Reverbcircuit ist weitestgehend kopiert - kann da einer meckern, der Ahnung von diesen neumodischen FETs hat?

Danke und liebe Grüße!

Kai
Der frühe Vogel kann mich mal!

*

Offline Böxle

  • Jr. Member
  • **
  • 26
Hallo Kai,

die Klangregelungen kommen mir etwas seltsam vor und das Reverb-Poti sieht DC.

Tschüss,
Böxle

*

Offline Beano

  • YaBB God
  • *****
  • 994
Moin Kai,

der Schaltplan sieht irgendwo sehr unausgegoren aus.
Warum nimmst du den Reverb vor dem jeweiligen Tonestack ab? Irgendwie gefällt mir die ganze Implementierung des Reverb nicht. Ich würde die Kanäle vor dem PI mischen und dann in den Reverb gehen. Dann kannst du den PI auch nur einseitig nutzen.
Am PI fehlen 2 Kondensatoren, sonst hast du DC auf den Volume-Potis.
Im Tonestack des 2. Kanals fehlt ein Kondensator vor dem Bass-Poti. Was ist das denn für ein Tonestack im 1. Kanal?

Beim Boost im 1.Kanal kann ich mir vorstellen, dass der nicht viel bringt - oder hast du das so mal ausprobiert?

Wo hast du die Schaltung für die Attenuation her? Und ist es richtig, dass die gegenläufig schaltet?

Für die Input-Systeme würde ich einen gemeinsamen Massepunkt an V1 nehmen. Dort schließt du die Input-Masse, die Masse der Kathoden-Rs/-Cs und die Elko-Masse an. Die Gain-Potis haben dann jeweils eigene Massepunkte an der jeweils 2. Röhre.

Grüße
Mathias

*

Offline kugelblitz

  • YaBB God
  • *****
  • 1.724
  • be seeing you...
Hallo Kai,

Für die Input-Systeme würde ich einen gemeinsamen Massepunkt an V1 nehmen. Dort schließt du die Input-Masse, die Masse der Kathoden-Rs/-Cs und die Elko-Masse an. Die Gain-Potis haben dann jeweils eigene Massepunkte an der jeweils 2. Röhre.

So mach ich es eigentlich immer, das letzte mal sogar nur mit einer Leitung, an geeigneter Stelle in der Mitte, abisoliert, von Buchse auf Elko(-) der 1. Stufe ohne es zu durchtrennen weiter ans Chassis (Zentraler Pkt neben PE). Alle anderen Stufen ebenfalls über ihre zugrhörigen Siebelkos extra auf NT Masse weiter ans Chassis (Zentraler Pkt neben PE), damit hab ich bis jetzt noch keine Probleme und die Verbindungsstellen zwischen Gitarrensaiten und PE sind minimiert. BTW die Elkos hab ich immer möglichst nah an den Stufen, also auf keiner extra Platine sondern teils direkt am Preampboard. Das gibt kurze Wege, ändert aber oft das übliche Layout.

Gruß,
Sepp

*

Offline Han die Blume

  • YaBB God
  • *****
  • 906
Hi, danke für die schnelle Kritik!

die Klangregelungen kommen mir etwas seltsam vor und das Reverb-Poti sieht DC.

Ja, bei der Bandmaster Regelung des Crunchkanals, hab ich einen Widerstand nach Masse vergessen, die andere ist OK, da ist lediglich der Basscap vorgezogen.

Warum nimmst du den Reverb vor dem jeweiligen Tonestack ab? Irgendwie gefällt mir die ganze Implementierung des Reverb nicht. Ich würde die Kanäle vor dem PI mischen und dann in den Reverb gehen. Dann kannst du den PI auch nur einseitig nutzen.

Ich wollte jeweils zwei parallele Reverbschaltungen haben und beide Kanäle auch parallel nutzen können, deshalb ist die etwas ungewöhnliche Verschaltung entstanden. Der Abgriff vor dem TS ergab sich aus Phasengründen. Aber Du hast recht, es wäre natürlich viel sinnvoller nach den Volumes den Ton zu nehmen, allein schon wegen dem konstanteren Wet und Dry-Verhältnis.

Am PI fehlen 2 Kondensatoren, sonst hast du DC auf den Volume-Potis.

Ja, klar. Natürlich. Behoben.  :facepalm:

Beim Boost im 1.Kanal kann ich mir vorstellen, dass der nicht viel bringt - oder hast du das so mal

Das ist ein Boost der so im Kustom Defender 112 verbaut ist und ungefähr 10dB mehr bringt.

Wo hast du die Schaltung für die Attenuation her? Und ist es richtig, dass die gegenläufig schaltet?

Die ist aus dem The Viceroy von Carr und nein, natürlich schaltet die nicht gegenläufig.

Für die Input-Systeme würde ich einen gemeinsamen Massepunkt an V1 nehmen. Dort schließt du die Input-Masse, die Masse der Kathoden-Rs/-Cs und die Elko-Masse an. Die Gain-Potis haben dann jeweils eigene Massepunkte an der jeweils 2. Röhre.

OK, so hatte ichs bisher auch vor. Das heißt, du würdest die Siebkette auch nicht auf die beiden Kanäle splitten?

Das gibt kurze Wege, ändert aber oft das übliche Layout.

Das hab ich auch so geplant. Allerdings würde ich die Chassisverbindung sehr nah an einer der beiden Inputbuchsen machen.

So, ich hab den PLan erneuert.

DANKE!  :topjob:

 :gutenacht:

Kai

EDIT: Oben ändern geht ja gar icht mehr, ich stell den neuen hier rein:
« Letzte Änderung: 8.02.2013 22:43 von Han die Blume »
Der frühe Vogel kann mich mal!