, zusammen,
das mit dem herunterteilen der Ausgangsspannung der ersten Röhre um den Faktor 2 macht Mike Soldano in allen seinen Amps. Das gehört zu seinen Design-Konzept, das er "Controlled Klipping" nennt. Damit, sagt er, erzeugt er einen definierteren Sound indem er innerhalb der einzelnen Stufen zwar odentlich Gas gibt, die nächste Stufe aber nicht brutal überfährt, sondern eben nur mit einem heruntergeteilten Signal anfährt. Soldano arbeitet auch gerne mit hohen Grid-Widerständen (470k sieht man ja auch oft in Marshalls). Die 1M/1M-Spannungsteilerkombination ist sicher eher ungewöhnlich, aber dafür hat er z.B. keinen Bypass-Kondensator über einem Anodenwiderstand. Soldanos Amps sind ohnehin eher auf weiche Verzerrung optimiert. Im Falle des Astroverbs oder Atomic 16 kann das aufgrund des eher harschen Sounds einer EL84 (bitte, bitte schlagt mich jetzt nicht
) schon Sinn machen.
Und sind wir doch mal ehrlich: wir wollen hoffen, dass
alle Röhrenamp-Entwickler ihre Amps nach Gehör abstimmen. Simulationen sind eben genau das, nämlich Simulationen, die auf Vereinfachungen des teilweise recht komplexen Röhrenverhaltens (noch dazu bei Übersteuerung) beruhen. Sicher gut für Frequenzgänge und ähnliches, aber ein Sound, der wirklich anmacht, ist doch mehr als ein Frequenzgang
. Übrigens, gerade der 220k der ersten Röhre ist verantwortlich für den tollen Clean/Crunch-Sound des SLO. Unter 180k klingt der Kanal einfach nur noch kalt und steril. Das würde die Simulation kaum zeigen (zumindest dürfte die Interpretation einen Herausforderung sein), den was gefällt ist einfach persönlicher Geschmack. Dafür würde ich den Wert für die Verwendung in OD-Kanal gerne noch etwas weiter runtersetzen. Ich fand übrigens das Soldano-Video sehr sympatisch. So, und jetzt wieder lieb sein zueinander
.
Martins Problem ist, dass praktisch alle herausgezeichneten Pläne von Amps fehlerhaft sind. Fehlerquellen gibts da reichlich, z.B. die bereits erwähnten Kopierfehler. Aber die beiden Amps sind sich aber (vereinheitlicht man die potenziellen Fehler) doch recht ähnlich, von daher kanm ich Soldanos Aussage schon nachvollziehen. Vertrauen kannst Du keinem der beiden Pläne, der bessere und lesbarere ist IMHO der handgezeichnete des Atomic 16. Der dürfte auch der "richtigere" sein, wobei der 58k im Eingang eher im Eifer des Gefechts reingekommen sein dürfte
. Auf der Basis kann man sicher loslegen, sich ein Netzteil dazu entwerfen (das dann auf Basis des Astroverb-Schaltplans). Ich weiß noch, wie lange ich damals daran saß, aus verschiedensten Quellen einen verlässlichen SLO-Schaltplan zu zeichnen
.
Übrigens, während ich das schreibe, hat sich der Astroverb-Schaltplan über Nacht einer wundersamen Verwandlung unterzogen (nein ich war's nicht ...). Das sieht jetzt alles sehr gut aus
. Ein Wunder ... ?
Viele Grüße und frohe Ostern,
Joachim
