Impressum | Datenschutz | Shop | DIY | TT @ Twitter | TT-Cabs
Anzeigen der neuesten Beiträge

Neck Humbucker zu dumpf

  • 20 Antworten
  • 14303 Aufrufe

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

*

Offline SpinalTapper

  • YaBB God
  • *****
  • 565
  • 6CA7 powered
Neck Humbucker zu dumpf
« am: 9.06.2008 10:48 »
Morgen morgen,

kurze Frage zur Gitarrenelektronik: Mein Neck Pickup (Gibson 490) ist fürchterlich dumpf und mulmig in meiner Klampfe, de facto nicht zu verwenden :-\ Gibt es eine Möglichkeit per Elektronik (Potis, Kondensatoren?) da etwas nachzubessern, oder hilft nur ein Austausch des Tonabnehmers?

Mit der Höhe des Pickups etc. habe ich schon herumgespielt, "50's wiring" hab ich auch.

Danke und LG
Michi

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.810
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #1 am: 9.06.2008 10:53 »
Falls das Poti 250/300k hat: 500k verwenden
Falls es ein 500k ist, 1M verwenden
ggf. zus. Tone-Poti abklemmen (braucht doch eh kein Mensch  ;D )

*

sjhusting

  • Gast
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #2 am: 9.06.2008 10:57 »
ggf. zus. Tone-Poti abklemmen (braucht doch eh kein Mensch  ;D )
Offensichtlich hast du nie ein Tele gespielt.

steven

*

Offline doctormolotov

  • YaBB God
  • *****
  • 555
  • no pain no gain
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #3 am: 9.06.2008 10:59 »
Servus Michi,

schließe mich Olaf an: Alle unnötige Elektronik raus. Der Tone-Poti-Zweig klaut nur Höhen und zieht über den Kondensator je nach Poti-Stellung die Resonanzfrequenz des PU nach unten. Was "dazuschalten" geht wohl nur aktiv ordentlich...

Split und Out Of Phase - Varianten nehmen evtl. auch nochmal Mulm raus ... Brummt dann halt mehr und humbuckt weniger. Einfach ausprobieren.
Oder hast Du schon mal nen P90 oder ähnliches in Betracht gezogen?

@Steven: Widerstand zwecklos ;) Ich komm mit nem C-Switch besser klar als mit nem Tone Poti. Geschmackssache eben ...
Knackig frischer Tele-Twäääng ist auf jeden Fall ne andere Grundlage für ein Tone-Poti als die Sahnecreme aus nem Paula-Hals-Tonabnehmer..

Gruß Bernhard
« Letzte Änderung: 9.06.2008 11:14 von doctormolotov »

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.810
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #4 am: 9.06.2008 12:17 »
Offensichtlich hast du nie ein Tele gespielt.

steven
1980 oder so  ;D


*

Offline carlitz

  • YaBB God
  • *****
  • 1.701
  • never give up
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #5 am: 9.06.2008 12:29 »
Super Frisur und Brille  ;D

Das war zu der Zeit als Moog Syntheziser noch genutzt wurden.....
If you don't know how to fix it, stop breaking it!

*

sjhusting

  • Gast
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #6 am: 9.06.2008 12:36 »
beindruckend

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.810
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #7 am: 9.06.2008 12:42 »

*

sjhusting

  • Gast
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #8 am: 9.06.2008 12:49 »
no because i looked the same in 1980. fortunately all photos have been destroyed.

*

Offline silversonic65

  • Full Member
  • ***
  • 46
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #9 am: 9.06.2008 12:56 »
... und rechts, etwas versteckt steht ein beeindruckender Turm mit mind. 2 Boxen
und 2 Topteilen!?

Und Olaf zu den Massen: " Was regt ihr euch über ein paar Feedbacks auf???
Bei Hendrix war das mindestens doppelt so laut, ihr Luschen!!!"  ;D ;D ;D

Gruß
Christian

P.S. Olaf, Amptesten wird diese Woche leider nix mehr bei mir, da ich ab Freitag mal für eine Woche
nach Schweden verkrümele. Danach wieder gerne  :)

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.810
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #10 am: 9.06.2008 13:16 »
Viel Spass in Sweden, Christian. Meld Dich halt . . .

*

Offline SpinalTapper

  • YaBB God
  • *****
  • 565
  • 6CA7 powered
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #11 am: 9.06.2008 13:17 »
Hallo Leute,

wow, hier geht's ja richtig ab :) Danke für die vielen Infos! Auch das Foto ist sehr geil, und Leute, was wollt ihr - top modisch!! Sogar mit Schal! (oder ist das ein langer Strumpf?! :devil: )

Zum Thema: Also auf's Tone-Poti möchte ich eigentlich nicht verzichten. Zumindest beim Steg-"Hambagga" verwende ich das permanent.

P90 überlege ich schon seehr lange... gibt ja einige in Humbucker-Größe (u.a. Gibson, Duncan etc.) - hab mich nur bisher nicht 'drübergetraut' weil ich P90 Klampfen noch nie gespielt habe.

Testweise könnte ich ja mal das Tone-Poti abklemmen - wenn's dann nicht besser wird, Pickupwechsel, wenn doch -> Poti wechsel. Korrekt?

Danke u. LG
Michi

*

Offline doctormolotov

  • YaBB God
  • *****
  • 555
  • no pain no gain
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #12 am: 9.06.2008 13:27 »
Jo, das wäre mal der Anfang eines Plans...

Unbedingt auch die Split- und Phasen-Varianten probieren, und seis nur für den Lerneffekt. Vielleicht sparts Dir ja nen PU-Neukauf.

Die Verwendung von einem Vol-Poti nach dem PU-schalter statt derer 2 vorher hat bei mir auch ne Nuance gebracht.
Nix für Paula-Traditionalisten oder Freunde der getrennten Lautmachung, aber ne Überlegung wert.

Gruß Bernhard

*

Offline The stooge

  • YaBB God
  • *****
  • 647
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #13 am: 9.06.2008 13:48 »
Hi,

Splitten, Parallel- oder out-of-phase-Schaltung macht latürnich einen anderen PU aus dem PAF. Und gesplittete PAFs klingen IMHO Scheiße. Eine Möglichkeit wäre noch, einen Coil-shifter mit einem Trimmer parallel zu schalten und dann auszutarieren,wann einem der Ton gefällt. Statt eines Coil-shifters kann man auch eine passende Spule nehmen (ausrangierter PU) oder den Mini-Übertrager vom großen C (Art.Nr. 516260-36) mit 2800 mH. Ist billiger.

ne schöne Jrooß, Mathias


*

Offline SpinalTapper

  • YaBB God
  • *****
  • 565
  • 6CA7 powered
Re: Neck Humbucker zu dumpf
« Antwort #14 am: 9.06.2008 13:55 »
Hi again,

danke für die zusätzlichen Infos! Ich werde jetzt einfach mal das Tone-Poti überbrücken und schauen was passiert.

Zum Splitten bräuchte ich ja auch eine entsprechende PU-Verkabelung? Mein PU hat nur einen Draht...

@Mathias: Ui, bei den Tips da steige ich aus... Kein Plan was ein Coil-Shifter, Trimmer oder Mini-Überträger ist ::) Ich fürchte ich muss wohl bei den einfachen Varianten bleiben, mangels Kenntnis der Materie  :)

Grüße und Jrooße  ;D
Michi