[Dirk]

Eine Frequenzweiche ist für mich ein frequenzabhängiger Filter, der kann aus Spule, Kondensator oder sonst was bestehen.
Dies muss nicht der typische 6 oder 12dB Filter sein, damit wird man den F. Buckel bei 2500 Hz nicht beseitigen.
Wo siehst du den Unterschied zwischen Frequenzweiche und Frequenzgangkorrektur oder reden wir beide von etwas anderem ?

Was eine Frequenzweiche ist, ist eindeutig und ich sehe da auch keinen Interpretationsbedarf.

Gruß, Dirk

[Hardcorebastler]

Was eine Frequenzweiche ist, ist eindeutig und ich sehe da auch keinen Interpretationsbedarf.

Gruß, Dirk

Hi,
So eindeutig ist das nicht,
in der Zeitschrift Hobby Hifi und Klang und Ton werden regelmäßig Boxen Bauvorschläge
veröffentlicht. Unter anderem auch Boxen mit einem Chassis,sogenannte Breitbänder.
Die Frequenzgangkorrektur erfolgt teilweise mit Sperrkreisen, Saugkreisen, 6 – 12 dB Filter.
Eine Frequenzgangkorrektur für ein Chassis
Dies alles läuft bei denen unter den Oberbegriff Frequenzweiche.

So, wenn ich jetzt in Wikipedia nachschaue :Eine Frequenzweiche teilt ein, verschiedene Frequenzen enthaltendes, elektrisches Signal auf zwei oder mehr Ausgänge auf …usw.

Die gehen immer von mehreren Ausgängen aus, mindestens  2 Weg Boxen
Auf die Idee dass zB. ein Chassis auch eine Frequenzweiche haben kann sind die  noch nicht gekommen .

Zu Weiche(in Wiki..) Weiche (zu ausweichen, abweichen): Ausweiche, eine Stelle im Verkehrsweg, die Vorbeifahrt ermöglicht; Eisenbahnweiche, eine Gleiskonstruktion zur …usw.

Frequenz weiche, in Anlehnung an das Wort Weiche
Die Frequenzen die herausgefiltert werden weichen aus nämlich zum Minuspol anstatt zum Lautsprecher zu gelangen, sie werden umgeleitet

Ich hoffe hiermit zur Aufklärung beigetragen zu haben.

Gruß, Jörg

[Dirk]

Ich hoffe hiermit zur Aufklärung beigetragen zu haben.

Ja, super. Ganz toll gemacht 

Gruß, Dirk

[Hardcorebastler]

Ja ,ich freue mich auch,
ich gehe jetzt mit dem Hund raus

Danach kommt die Weiche zur Korrektur der Mitten, hier zu einem 12 Zoll Chassis.

Gruß, Jörg

[Dirk]

Du solltest Dir das auf alle Fälle noch patentieren lasse !

Gruß, Dirk

[Hardcorebastler]

Hi Dirk,

habe ich angemeldet

Gegen einen kleine Lizenzgebühr darfst du diese innovative Schaltung nachbauen, anbieten und in kürzester Zeit reich werden 

Gruß, Jörg

[Dirk]

und in kürzester Zeit reich werden 

Es gibt wichtere Dinge als "reich" werden.

Gruß, Dirk

[Zapatto]

Also das mit dem MXR 10 Band EQ werd ich mal probieren, dann kann ich auch ausprobieren ob es  die 2KHz sind die mich nerven.

Was haltet ihr vom MXR KFK , der einzige Unterschied liegt im (Stereo) Ausgang und in der Ausgangsimpedanz.
Beim normalen EQ 5KOhm
KFK kleiner 150 Ohm

Was sagt mir das?

Viele Grüße

Chris

[Caisa]

Hallo,

der MXR war nur ein Vorschlag weil ich mit dem ganz gute Erfahrung gemacht habe. Du kannst auch jeden anderen qualitativ guten EQ nehmen...

Gruß
Stephan

[bea]

... Hobby Hifi und Klang und Ton ...

... sind in ihrer Kompetenz auf ähnlich substantiellem Level wie "Gitarre und Bass", zumindest erstere.
 
Was mich nicht davon abhält, zwischen Kompensationsschaltungen und Frequenzweichen zu unterscheiden, auch wenn beiden gemeinsam ist, dass sie aus in der Regel passiven RCL-Netzwerken aufgebaut sind und deshalb in der Literatur über Lautsprecherbau gerne in einem gemeinsamen Abschnitt zusammengefasst werden, der dann auch gerne mal mit "Frequenzweichen" überschrieben ist (klar - "RCL-Netzwerke zur Kopplung und Kompensation von Lautsprechersystemen" klingt ja auch zu theoretisch ) , in seinen Unterabschnitten jedoch sehr wohl und sehr deutlich differenziert.

Daher empfinde ich Grundsatzdiskussionen über "die Weiche" als die Härte

Kommt doch mal bitte runter von Euren Bäumen! Haben wir trotz aller unterschiedlicher Ansätze nicht vor allem auch gemeinsame Interessen?

LG

Bea

[haebbe58]

Hi Bea,

genau das ist die Frage .... Interessen?

Welches Interesse steckt dahinter, immer und immer wieder beweisen zu müssen, welche ach so viele Theorien man kennt, wie supertoll man Lautsprecher-Simulationen beherrscht (oder besser die Software) oder einen Filter berechnen kann und immer wieder meint, alle anderen seien doof oder unterbelichtet und müssen deshalb immer wieder auf den richtigen Pfad geführt werden ...

oder wie toll man Datenblätter interpretieren kann (oder besser zerpflücken), um dann anderen vorzuführen, dass evtl. ein Buchstabe fehlt oder sich ein Hersteller bei einem Buchstaben vertan hat ... und am Schluss merkt dann doch jeder (normale), dass das überhaupt gar keine Auswirkungen auf Konstruktion, Sound oder Aufbau hat .... wozu dann das also alles?

Welches Interesse steckt hinter solch einem Verhalten?

 

Gruß
Häbbe

[Dirk]

Also das mit dem MXR 10 Band EQ werd ich mal probieren, dann kann ich auch ausprobieren ob es  die 2KHz sind die mich nerven.

Sag mal, kann es sein, dass es Dir eigentlich gar nicht um die "Mitten" geht sondern eher um das Beaming des Lautsprechers bzw. dort das Problem in Deinem Fall liegt ? Um Das feststellen zu können mach doch einfach mal den alten Pappetest: nimm ein Stück Pappe, schneide einen Tell von ca. 8 - 10 cm Durchmesser aus, fixiere diesen im Zentrum vor dem Lautsprecher und teste dann nochmal. Sollte das Testergebnis hierbei positiv für Dich verlaufen, dann dürftest Du mit einem Diffusor Dein Problem beseitigen können.

Gruß, Dirk
 

[Caisa]

Das würde aber nict erklären warum ihm 2x12 geschlossen besser gefällt oder? Das Beaming sollte bei gleichem Speaker in beiden Fällen auftreten....

[Dirk]

Das würde aber nict erklären warum ihm 2x12 geschlossen besser gefällt oder? Das Beaming sollte bei gleichem Speaker in beiden Fällen auftreten....

Das ist richtig, aber dann muss man sich auch wegen der Bassfülle im Eingangsposting wundern.
Ich vermute, dass es mehrere "Baustellen" gibt, die unabhängig von einander betrachtet werden müssen, die aber - zum Teil durch Unwissenheit begründet - nicht genau durch den Fragestellenden definiert werden können. Die Aussage bezüglich der Frequenz irgendwo zwischen 1kHz - 3 kHz ist hierfür ein Beispiel. Das soll jetzt kein Vorwurf an Zappato sein !
Daher einfach mal der praktische Versuch mit der Pappe um festzustellen, wie sich die Klangveränderung auswirkt, also ob es besser oder schlecht wird oder ganz am Thema vorbei geht.

Gruß, Dirk

[Hardcorebastler]

Hi Bea,

genau das ist die Frage .... Interessen?

Welches Interesse steckt dahinter, immer und immer wieder beweisen zu müssen, welche ach so viele Theorien man kennt, wie supertoll man Lautsprecher-Simulationen beherrscht (oder besser die Software) oder einen Filter berechnen kann und immer wieder meint, alle anderen seien doof oder unterbelichtet und müssen deshalb immer wieder auf den richtigen Pfad geführt werden ...

oder wie toll man Datenblätter interpretieren kann (oder besser zerpflücken), um dann anderen vorzuführen, dass evtl. ein Buchstabe fehlt oder sich ein Hersteller bei einem Buchstaben vertan hat ... und am Schluss merkt dann doch jeder (normale), dass das überhaupt gar keine Auswirkungen auf Konstruktion, Sound oder Aufbau hat .... wozu dann das also alles?

Welches Interesse steckt hinter solch einem Verhalten?

 

Gruß
Häbbe

Hi Häbbe
die Fragestellung war hier wie bekomme ich weniger Mitten bei einem 12“ Chassis.
Mein Vorschlag war dies mit einer einfachen FW zu erreichen, bevor ich versuche dies mit anderen Röhren zu korrigieren.
Lautsprecher-Simulationen sind nur so gut wie das Programm den wahren Frequenzgang kennt,da ich den Deltaline gerade eingebaut habe entwarf ich die FW .

Was der Einzelne daraus macht bleibt ihm überlassen aber diese ablehnende Haltung ist schon bemerkenswert.

Natürlich gibt es auch andere Wege zB. durch einen kalibrierten hochwertige Equalizer,
einen linear arbeitenden Chassis, usw. den Lautsprecher zu beeinflussen.

Gruß, Jörg