Impressum | Datenschutz | Shop | DIY | TT @ Twitter | TT-Cabs
Anzeigen der neuesten Beiträge

Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign

  • 167 Antworten
  • 55915 Aufrufe

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

*

Offline schuppimax

  • YaBB God
  • *****
  • 266
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #30 am: 7.01.2012 02:37 »
Hi Nils

Nach längerem Studium deines neuen Schaltplanes habe ich ein paar Fragen oder Anregungen
1 Im Cleankanal  würde ich R10 zumindest als Trimmer ausführen
2 Crunch Gain und Lead Gain würde ich mittels Umschalter trennen, Nach meiner Erfahrung beeinflussen sich die Potis gegenseitig und liegen auch parallel zu Masse was sich bei meinem Messgerät bei C.k.200k ohm einpendelt.
3 Ich würde Generell die Kanäle auch vom Eingang mit Umschalten und Muten.
Ich bin nicht der Experte aber an diesen Stellen würde ich noch einmal Nachschauen

Gruß Martin   

*

Stone

  • Gast
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #31 am: 7.01.2012 09:18 »
Hi

Für C16 würde ich 500pF nehmen; ich habe lange Zeit selber 56k / 250pF genutzt und war mit dem Sound dann nie ganz zufrieden. Die 33k / 500pF sind aus meiner Sicht _die_ Leadsoundvariante.

Gruß, Stone

*

Offline Athlord

  • YaBB God
  • *****
  • 3.230
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #32 am: 7.01.2012 12:21 »
Hi

Für C16 würde ich 500pF nehmen; ich habe lange Zeit selber 56k / 250pF genutzt und war mit dem Sound dann nie ganz zufrieden. Die 33k / 500pF sind aus meiner Sicht _die_ Leadsoundvariante.

Gruß, Stone

Moin,
das ist - wie fast immer - Geschmackssache...
Ich habe bei meinem letzten Projekt, den (hier noch nicht dokumentierten) BigFatHighGain-AMP, die Kombination 33k/250pF gewählt.
Ich habe an dem AMP verschiedene Gitarren gespielt:
ES335 mit Dirty Fingers
SG mit Pearly Gates
Explorer mit T-500
Damit habe ich ein ausgewogenes Verhältnis in den Höhen.
Bei 500pF musste ich die ES am Tonepoti fast ganz zudrehen....
Cheers
Jürgen
Ich danke allen, die nichts zur Sache beizutragen hatten und trotzdem geschwiegen haben!

*

Offline Nils H.

  • YaBB God
  • *****
  • 3.067
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #33 am: 7.01.2012 12:42 »
Moin Jungs,

Danke für den Input.


Hi Nils

Nach längerem Studium deines neuen Schaltplanes habe ich ein paar Fragen oder Anregungen
1 Im Cleankanal  würde ich R10 zumindest als Trimmer ausführen
2 Crunch Gain und Lead Gain würde ich mittels Umschalter trennen, Nach meiner Erfahrung beeinflussen sich die Potis gegenseitig und liegen auch parallel zu Masse was sich bei meinem Messgerät bei C.k.200k ohm einpendelt.
3 Ich würde Generell die Kanäle auch vom Eingang mit Umschalten und Muten.
Ich bin nicht der Experte aber an diesen Stellen würde ich noch einmal Nachschauen

Gruß Martin

Erstmal: Ich schrieb weiter oben schon mal, dass die muterei und Teile der Schaltmimik noch fehlen.  Als Nachtrag sei außerdem gesagt, dass nach einer Beratung mit dem Custom-Marshall-Sound-Experten Stone  ;D ich den Leadkanal noch mal umstricken werde, und zwar auf die Rocca Lee Variante von Stephan (DBM). Den Leadkanal greife ich dann an der Anode der ersten Stufe parallel mit einem zweiten Koppel-C ab. Plan folgt bei Gelegenheit.

R10 ist gut so, das hab ich in anderen Amps schon empirisch ermittelt.


Stone & Jürgen: Ich hab die diversen Slope/Treble-Kominationen ja in meinem MultiPlex umschaltbar gemacht, da müsste ich mal nachschauen, wo sich mein Favorit eingependelt hat  ;D .

Gruß, Nils

*

Stone

  • Gast
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #34 am: 7.01.2012 13:12 »
das ist - wie fast immer - Geschmackssache...

Ja, deswegen schrieb ich

[...] sind aus meiner Sicht [...]

;)

Nils, danke für das Lob :) Aber ich bediene mich da ja auch vielfach der Grundlagen von DBM oder eben den Sounds der namhaften Gitarristen.

Gruß, Stone

*

Offline Duesentrieb

  • YaBB God
  • *****
  • 5.813
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #35 am: 7.01.2012 13:14 »
330pF,  39k slope    :guitar:  :o  ;D  ;)

*

Stone

  • Gast
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #36 am: 7.01.2012 13:56 »
330pF,  39k slope    :guitar:  :o  ;D  ;)

... das ist ja voll aus 'er Reihe, das gildet nicht ;)

Gruß, Stone

*

Offline Athlord

  • YaBB God
  • *****
  • 3.230
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #37 am: 7.01.2012 15:11 »
... das ist ja voll aus 'er Reihe, das gildet nicht ;)

Gruß, Stone

Düse hat immer so komische Ideen...
Aber Querdenker/-hörer sind ja modern.  :devil:

Cheers
Jürgen
Ich danke allen, die nichts zur Sache beizutragen hatten und trotzdem geschwiegen haben!

*

Offline schuppimax

  • YaBB God
  • *****
  • 266
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #38 am: 8.01.2012 00:20 »
Hi Nils

Im Netzteil hast du für V1 340v angegeben ? wenn ich es richtig Sehe müssten es weniger als 300v sein oder muß ich meine Brille Putzen!   8)
Bin ein bischen am Sound tüfteln und wenn man den Röhrengurus (Haas Lemme und Linde) glaubt ist auch die Höhe der Betriebsspannung für den Sound mit entscheidend. Da ich die Weisheit nicht mit dem Löffel gegessen habe schaue ich wie alle (auch führende Amphersteller) auch über den Tellerrand.Hab am CF Ausgang 152V ist ein
 bisschen wenig?   ???
 
Gruß Martin

*

Offline Nils H.

  • YaBB God
  • *****
  • 3.067
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #39 am: 8.01.2012 00:48 »
Moin,

Im Netzteil hast du für V1 340v angegeben ? wenn ich es richtig Sehe müssten es weniger als 300v sein oder muß ich meine Brille Putzen!   8)

Brille putzen  ;) . Die Anodenspannung muss unter 300V sein, nicht die Betriebsspannung. Die Anode ohne Signal ca. 80-100V tiefer, da ja am 100k Spannung abfällt. Ja, wenn man die Stufe hart ran nimmt und die Röhre voll sperrt, liegt die Anode bei Ub - ich hab aber noc nicht erlebt, dass das ein wirkliches Problem ist. In manchen alten Fenders werden die Röhren mit 400V betrieben.


Bin ein bischen am Sound tüfteln und wenn man den Röhrengurus (Haas Lemme und Linde) glaubt ist auch die Höhe der Betriebsspannung für den Sound mit entscheidend. Da ich die Weisheit nicht mit dem Löffel gegessen habe schaue ich wie alle (auch führende Amphersteller) auch über den Tellerrand.Hab am CF Ausgang 152V ist ein
 bisschen wenig?   ???
 
Gruß Martin

Klar ist die Betriebsspannung mit entscheidend. In meinem Fall: 340 sind für den Clean ganz gut, für einen Zerrkanal kann das - je nach Geschmack - zu straff sein.

Was Du mit 156V am CF-Ausgang meinst, kann ich gerade nicht so nachvollziehen.

Gruß, Nils

*

Offline pit

  • YaBB God
  • *****
  • 535
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #40 am: 8.01.2012 01:08 »
Hi Nils,

good job.

Aber neun ECC83 sind etwas viel :-) willst Du das absichtlich so clean bauen?

Man könnte doch sicher einen 3. Kanal brauchbar implementieren, indem man eine Röhre, Tone Stack und die nötigen Teile via FET-Relais oder Optokoppler zuschaltet?

M3sa macht teilweise vor V1a über einen R mit Relais eine Boogie-Röhre und schaltet die Klangregelung um - spart Röhren. (So wie hier: http://tubefreak.com/subway2.gif)

vg
 - pit

*

Offline schuppimax

  • YaBB God
  • *****
  • 266
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #41 am: 8.01.2012 02:09 »
Hi Nils
Ich meine schon die Betriebsspannung! Was ich mir halt nicht ganz erklären kann im Schaltblan Knotenpunkt R89 C30 B5 gibst du 300v an. Am Knotenpunkt R93 C34 B9 Sind es dann 340v An R93 fällt jeh nach dem wiviel mA die Röhre zieht eine Spannung ab (300v - ?v =340V) mach ich einen Denkfehler? Bitte wenn möglich Aufklähren.
CF Ausgang ist der Punkt in deinem Plan V3 Knotenpunkt R26 Tone Stack

Gruß Martin

*

Offline Nils H.

  • YaBB God
  • *****
  • 3.067
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #42 am: 8.01.2012 03:06 »
Moin,

Hi Nils
Ich meine schon die Betriebsspannung! Was ich mir halt nicht ganz erklären kann im Schaltblan Knotenpunkt R89 C30 B5 gibst du 300v an. Am Knotenpunkt R93 C34 B9 Sind es dann 340v An R93 fällt jeh nach dem wiviel mA die Röhre zieht eine Spannung ab (300v - ?v =340V) mach ich einen Denkfehler? Bitte wenn möglich Aufklähren.
CF Ausgang ist der Punkt in deinem Plan V3 Knotenpunkt R26 Tone Stack

Gruß Martin

Jetzt weiß ich, was Du meinst, ich dachte Du willst auf die Ua max von 300V der ECC83 hinaus. Nee, so geht das natürlich nicht. Ich hab in den Spannungsplan einfach erst mal reingeschrieben, wo ich hin will (die Siebwiderstände stimmen wertemäßig ja auch noch gar nicht), dabei aber nicht bedacht, dass ich natürlich B9 entweder an B4 abgreifen muss oder B5 eben höher gewählt werden muss. Sorry für die Verwirrung.

Zum CF: Abhängig von der Betriebsspannung ist doch 156V an der Kathode ganz normal.

Gruß, Nils

*

Offline Nils H.

  • YaBB God
  • *****
  • 3.067
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #43 am: 16.01.2012 12:42 »
Moin Gemeinde,

ich hab am Wochenende mal ernsthaft mit dem neuen Layout begonnen und dabei folgende grundlegende Änderungen durchgeführt:

- Elkoboard raus, dafür drei Doppelelkos aufs Chassis gesetzt. Die Spannungsführung inkl. der Siebwiderstände erfolgt auf dem Preampoard.

- Netzteilboard in zwei Hälften geteilt, die übereinander montiert werden, um Platz zu sparen. Unten der HV-Gleichrichter und die Heizungshochlegung, oben BIAS und 12V. Evtl. wird's etwas kniffelig, an die unteren Sicherungen ran zu kommen... mal schauen.

- Bohrung für V7 hinzugefügt, da der PI auf dem Board weiter nach links gewandert ist

- Die Bohrung für V1 war schon da, aber unbenutzt, so dass ich in der Mitte eine Bohrung auslassen kann, um mit den Stufenbauteilen optimal nahe an die Fassung zu kommen.

Den AÜ habe ich am alten Platz belassen, aber von vorne herein ein großzügiges Abschirmblech vorgesehen, das VOR der Montage des Preampboardes gefertigt und montiert wird.

- Das Preampboard habe ich komplett neu gemacht. Ich habe versucht, das Board so zu designen, dass alle Anschlüsse an der Oberseite sind, aber das ging nicht - es wurde zu breit. Ich hab dann doch die Kathodenbauteile nach unten gesetzt, eine andere Möglichkeit sehe ich nicht.

Zum Preampboard: Ich habe die Kanäle und Stufen mal farbig abgesetzt und mit Pfeilen markiert, um den Signalfluss einfacher nachverfolgbar zu machen. Ich hoffe, das ist verständlich so.

Kritisch sehe ich vor allem die grüne Verbindung vom Kanalumschaltrelais zur Loop. Das Signal geht aus dem Relais raus, zum Send Level, und dann zurück zum Board - ich gehe davon aus, dass diese beiden Signalverbindungen gut geschirmt werden müssen.

Die blaue Verbindung vom Cleankanal zum Relais gefällt mir auch nicht so richtig, möglicherweise muss die auch geschirmt ausgeführt werden. Außerdem laufen die Tonestack-Verbindungen sehr nahe am Input vorbei, vielleicht ist es besser, die Clean-Bauteile einmal zu spiegeln, damit der TS links liegt - dann wird allerdings die Output-Leitung länger.

Unschön ist auch die lange Verbindung von den PI-Bauteilen zu den Endröhrenfassungen. Ich könnte natürlich noch mal versuchen, vom "klassischen" PI-Anoden/Koppel-C/BIAS-Feed-Layout weg zu gehen und die Bauteile nach unten auf's Board verlagern; oder ich mache es radikal und setze die PI-Röhre nach hinten neben die Endröhren und plaziere die Bauteile auf einem Hilfsboard. Alternativ könnte ich auch die Drossel versetzen und die Endröhren nach links verlagern, aber dann verlängern sich die Primärleitungen des AÜ wieder.

Anbei mein aktueller Stand mit Bitte um ehrliche Beurteilung.

Gruß, Nils

*

Offline schuppimax

  • YaBB God
  • *****
  • 266
Re: Grand Duke Deluxe Mk.II - Redesign
« Antwort #44 am: 18.01.2012 11:08 »
Hi Nils

Mein Vorschlag wäre da die Frontplatte schon fertig ist
1 Das Relais K2 hochkant drehen Relais K1 direkt an Clean ausgang hochkant setzen. Blaue leitung entfällt V2und V3 Bauteile ein Stück nach links versetzen Orange und Grüne Leitung Geschirmt .
2 Master Relais und FX bauteile Platzierung Tauschen. FX bauteile Spiegeln gibt eine kürzere leitung vom Sendlevel Poti.
Leider bin ich nicht mit allen verwendeten Abkürzungen hir im Forum vertraut (Pi) aber ich denke es dreht sich um die Bauteile im Hellblau umrandeten Feld . Mein Vorschlag dazu wäre V7 nach hinten setzen die Bauteile auf einer Hilfsplatine in dessen nähe anbringen  Oder mit den FX Bauteilen Tauschen.

Gruß Martin