[Hostettler]

Hallo Leute,

unlängst ist mir eine Variante der Leistungsregelung in die Hände gekommen, die ich bisanhin so noch nie gesehen habe.
Was meint ihr dazu? Hat jemand schon Erfahrungen mit dieser Variante gemacht?

Beste Grüsse aus der Schweiz


Hoschi

[kugelblitz]

Hallo Hoschi,

ist nur ein PPI master ohne Poti, dafuer mit Schalter.

Gruss,
Sepp

[kugelblitz]

Hab zu schnell darueber gesehen, fuer ein MV fehlt die gnd referenz bzw sind 2 Cs zuviel. Funktioniert es denn?

[harryhirsch]

Hallo Hoschi,

ist nur ein PPI master ohne Poti, dafuer mit Schalter.

Gruss,
Sepp

Hi Sepp,

der zweite Teil des Spannungsteilers ist der Bias-Widerstand.


Gruß
Volker

[kugelblitz]

Hallo Volker,

stimmt, 2 Cs sind dann aber unnoetig. Hat mich etwas verwirrt.

Gruss,
Sepp

[Striker52]

Hi Sepp,

der zweite Teil des Spannungsteilers ist der Bias-Widerstand.


Gruß
Volker

Aber der Bias-R geht doch in dem Plan gar nicht auf Masse, sondern auf die negative Bias-Spannungsquelle ?
Gruß Axel
Gruß Axel

[Nils H.]

Aber der Bias-R geht doch in dem Plan gar nicht auf Masse, sondern auf die negative Bias-Spannungsquelle ?
Gruß Axel
Gruß Axel

wurscht. Ist beim "klassischen" PPIMV auch nicht anders.

[kugelblitz]

Yepp, ist aber egal fuer ac funktioniert der Spannungsteiler.

Klangneutralitaet war aber sicher nicht das Ziel beim Design... aber wenns klingt.

Gruss,
Sepp

[Hostettler]

Hallo nochmal,

zu besseren Verdeutlichung hier das ganze Schema...

Beste Grüsse aus der Schweiz

Hoschi

[Striker52]

wurscht. Ist beim "klassischen" PPIMV auch nicht anders.

Ooops! Du hast natürlich Recht 
Hätte ich auch selbst merken können. Dann ist das Ganze ja nichts anderes als ein "Stufen-" LarMar mit 2 zwei unnötigen Cs.
Gruß Axel

[diyMen]

unlängst ist mir eine Variante der Leistungsregelung in die Hände gekommen, die ich bisanhin so noch nie gesehen habe.
Was meint ihr dazu? Hat jemand schon Erfahrungen mit dieser Variante gemacht?

ich finds technisch einfach nur Schrott, Aufwand für Nichts. Weiterhin geregelt wird damit gar nichts, wenn dann gestellt. Aber das ist auch nichts weil mit einem anderen Eingangswert die ganze "Rechnung" schon wieder anders aussieht.

Gruß Frank

[Manfred]

ch finds technisch einfach nur Schrott, Aufwand für Nichts. Weiterhin geregelt wird damit gar nichts, wenn dann gestellt. Aber das ist auch nichts weil mit einem anderen Eingangswert die ganze "Rechnung" schon wieder anders aussieht.

Hallo Frank,
das ist Marketing.
Wir hier, häufig in der Musiker-Techniker Kombination, sehen das nüchterner,
der technische unbedarfte Musiker sagt: "Wow, toll".
 
Gruß
Manfred

[jacob]

Moin Manfred,

das stimmt prinzipiell natürlich schon.

Aber:
"technisch unbelastete" Musiker haben es da m.E. allerdings irgendwie leichter!
Zumindest dann, wenn sie wissen, was sie wollen und nicht allzu Hype- / Voodoo- anfällig sind...
Entweder "gefällt" ihnen ein Sound, oder er "gefällt nicht" 

"Technisch belastete" Musiker hingegen, die evtl. auch noch engagierte Ampbastler sind, stehen ja häufig vor dem Problem: "Das kann ja gar nicht klingen" 

Ursache: Schere im Kopf 

Gruß

Jacob

[Manfred]

Hallo Jacob,

ich sehe schon, wir kommen nicht umher, eine Selbsthilfegruppe für "technisch belastete Musiker" zu gründen.

Gruß
Manfred

[jacob]

Hi Manfred,

Vorschlag:

"Wunder gibt es immer wieder" 

Gruß

Jacob