Impressum | Datenschutz | Shop | DIY | TT @ Twitter | TT-Cabs
Anzeigen der neuesten Beiträge

Neue Röhren für 2203

  • 23 Antworten
  • 8741 Aufrufe

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

*

Offline orange1969

  • YaBB God
  • *****
  • 453
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #15 am: 22.10.2016 10:55 »
... Die alten Marshalls hatten Fertigungstoleranzen und auch keine Konsistenz bei den Bauteilen. Was da war, wurde anscheinend verbaut. Und deshalb gibt es gut klingende und weniger gut klingende. ...
Guten Morgen,
ist leider nicht nur bei Marshalls so. Ich hatte in meinem Leben schon 2 LeeJackson XLS1000 und einen XLS500.
Der 500er hatte für mich den amtlichen Sound: Mitten rein, Höhen etwas zurück und mit Presence abgeglichen.
Die anderen waren knapp daneben.
Axel Rudi Pell hat in einem Interview mal behauptet, daß ENGL konsistenter wären.

Na ja - ich würde entspannt erst mal vor Weihnachten noch andere Amp-Modelle durchtesten und dann zwischen Weihnachten und Ostern ernst machen; da ist die Stimmung bei Verkäufern und Käufern much besser.

Äh - falls Du Dich durchringst, einen Müller Nighthawk zu testen - bitte Bescheid sagen ...
MfG
orange1969

*

Stone

  • Gast
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #16 am: 22.10.2016 13:48 »
Hallo Otto

Ich kann Deine Verärgerung / Enttäuschung bedingt nachvollziehen; je nach Satz Röhren sind es schnell 60.- Euro und auch gern das Doppelte oder Dreifache für einen Satz Pentoden / Endröhren.

Leider - so ist und so bleibt es - ist die Wahl der Röhren oftmals eine Geschmackssache; bei dem einen Amp geht der Einfluss mehr unter, bei dem anderen tritt er mehr hervor.

Marshall hat, wie aus meiner Sicht jeder andere Hersteller zu der Zeit, produziert. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn der Amp im originalen Zustand ist, ohne zusätzliche Bohrungen, keine Mods etc. dann wird es sich auch leicht und zu einem guten Preis verkaufen lassen - wenn man sieht, was für originale 2203/04 gezahlt wird, ist das immens.

Der Unterschied im Sound geht aber oftmals mit kleinen Detailveränderungen einher, die Marshall teilweise dokumentiert hat, teilweise nicht. So ist bei einigen Modellen z.B. der Abgriff für Presence an der 8-Ohm-Wicklung, bei anderen an der 4-Ohm-Wicklung (ich bevorzuge z.B. die 16 Ohm Wicklung).
Gleiches gilt für den berühmt berüchtigten Kondensator über 'm Gainpoti. Mal ist er 500pF, mal 1nF, ganz früher waren es 5nF und hier und da fehlt(e) er dann gänzlich.
Gleichzeitig üben die anliegenden Spannungen einen nicht unerheblichen Einfluss und der Unterschied z.B. zwischen den weich klingenden 2204 zu den hart klingenden 2203 sind hier immerhin n verschiedenen Punkten 35 Volt und mehr.

Sieh es bitte nicht als destruktive Kritik oder als Offensive, sondern als Feststellung, dass hier im Forum eben Gitarristen, Bassisten und Techniker unterwegs sind, deren Hobby primär oder sekundär die E-Technik ist (und die Musik zusätzlich). Da ist man eher zum Probieren geneigt, muss allerdings auch meist nur bis in den Keller, die Garage, ins Zimmer nebenan und nicht 150 km fahren.

In Deinem Fall - finde ich - bleibt eigentlich nur mal eine Kontrolle und ggf. Angleichung der Spannungen und Bauteile, die genaue Analyse Deiner Soundvorstellung und einige andere Punkte, um im ersten oder zweiten Anlauf dann eine Punktlandung zu machen.

Vom Lesen her würde ich sagen, die 6CA7 sind auch was für mich - aber ich fürchte, dass ich eine andere Vorstellung von "druckvoller im Bass" und "weicher in den Höhen" habe, als andere; und ich bin mit den Sovtek z.B. (6L6, wie oben geschrieben) immer zufrieden gewesen.

Ich denke jeder wird hier aber bereit sein zu helfen.

Und daher die Frage: in welchem Kreis wohnst Du? Vielleicht findet sich ja jemand "im Nachbarort", der mal drüberschaut.

Gruß, Stone

*

Stone

  • Gast
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #17 am: 22.10.2016 13:50 »
[...]
Na ja - ich würde entspannt erst mal vor Weihnachten noch andere Amp-Modelle durchtesten und dann zwischen Weihnachten und Ostern ernst machen; da ist die Stimmung bei Verkäufern und Käufern much besser.
[...]

Ja, da bekommen nämlich die meisten Mucker ihre MwSt zurück und so ;D

[...]
Äh - falls Du Dich durchringst, einen Müller Nighthawk zu testen - bitte Bescheid sagen ...
MfG
orange1969
[/quote]

Bescheid ... hast Du einen? Wobei ich finde, der Nighthawk ist nur Millimeter von HR50+, SL60 und SLO100 entfernt.

Gruß, Stone

*

Offline Athlord

  • YaBB God
  • *****
  • 3.229
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #18 am: 22.10.2016 13:52 »
Äh - falls Du Dich durchringst, einen Müller Nighthawk zu testen - bitte Bescheid sagen ...
MfG
orange1969

Ich habe Marc im August besucht und durfte ne Runde lauschen....  :danke:
Damit macht man garantiert nichts falsch.
Marc legt beim Aufbau eine Pingeligkeit an den Tag, die seinesgleichen sucht.
Gruß
Jürgen
Ich danke allen, die nichts zur Sache beizutragen hatten und trotzdem geschwiegen haben!

*

Offline orange1969

  • YaBB God
  • *****
  • 453
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #19 am: 22.10.2016 17:13 »
... Bescheid ... hast Du einen? Wobei ich finde, der Nighthawk ist nur Millimeter von HR50+, SL60 und SLO100 entfernt. ...
Nein habe ich nicht.
Im Musiker-Board hat einer einen Vergleichsbericht JVM - Nighthawk geschrieben.
Und da Otto meiner Meinung nach auch gut schreiben kann, hoffe ich, daß er uns seine Eindrücke hier im Forum schildert sofern er Mueller Nighthawk auch testet.

Ansonsten noch einen schönen Samstagnachmittag
orange1969

*

Stone

  • Gast
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #20 am: 22.10.2016 20:07 »
Hi

Ich hatte Marc 2010 mehrfach besucht und mir gefiel der Nighthawk recht gut; da ich allerdings gern Pickups mit Mittenbetonung spiele, wie z.B. den DP152 von DiMarzio der den GFS Crunchy PAT, war das dann IMHO etwas zu viel.

Ob es nun so ist oder nicht, aber ich finde der Nighthawk kann seine Verwandtschaft zum SLO nicht wirklich leugnen - vom Sound. Die Schaltung kann ich nicht beurteilen (da nicht bekannt) und Marc selbst bezeichnete ihn als "der mittige Rocker".

Einen Vergleich zum JVM würde ich nicht unbedingt wählen, eher im Vergleich eines Dual Recto oder SLO oder HR.

Was man Marc beim besten willen nicht absprechen kann ist die von Jürgen angesprochene penible Verarbeitung und der Aufbau. Und auch für die Optik hat er, aus meiner Sicht, ein Auge.

Gruß, Stone

*

Offline Ottochilli

  • Full Member
  • ***
  • 45
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #21 am: 25.10.2016 15:19 »
Um noch mal klarzustellen. Ich bin voll geschäftsfähig, mündig und mehr oder weniger im Besitz aller geistigen Kräfte, auf die es im Geschäftsverkehr ankommt. Ich meine das jedenfalls. Damit will ich sagen: Ich beschwere mich bei keinem. Ich habe eine Entscheidung getroffen und merke nun, dass ich falsch spekuliert habe. Ich wollte nur ein Feedback geben, weil eine Rückmeldung im Raum stand für Leute, die es interessiert.

Gruß O.

*

Stone

  • Gast
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #22 am: 25.10.2016 20:26 »
Hi

Das wollte auch niemand anzweifeln - jedenfalls ich nicht. Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, wie schwer es für beide Seiten ist, eine Empfehlung schriftlich zu geben, deren Inhalt jedoch rein akustisch ist.

Gruß, Stone

*

Offline orange1969

  • YaBB God
  • *****
  • 453
Re: Neue Röhren für 2203
« Antwort #23 am: 26.10.2016 04:38 »
... Ich wollte nur ein Feedback geben, ...

Danke !

orange1969