[Dr. Nöres]

Meine Wünsche wären ja auch für einen "Universalattenuator". Mir war schon klar, dass das nicht alles geht, wenn man es in einem bezahlbaren Medium-Budget Rahmen halten möchte.
Dirk, deine Schaltung sieht ja wirklich übersichtlich aus. Das sieht nicht nach viel Aufwand aus. Der Höhenverlust nimmt ja bei steigender Dämpfung zu. Wäre es da nicht sinnvoll für C1 3-5 Werte über einen Drehschalter schaltbar zu machen, sodaß man unterscheidlich starke Höhenanhebungen einstellen kann?

Gruß, Sören

[Dirk]

Dirk, deine Schaltung sieht ja wirklich übersichtlich aus. Das sieht nicht nach viel Aufwand aus. Der Höhenverlust nimmt ja bei steigender Dämpfung zu. Wäre es da nicht sinnvoll für C1 3-5 Werte über einen Drehschalter schaltbar zu machen, sodaß man unterscheidlich starke Höhenanhebungen einstellen kann?

Das kannst Du gerne machen und es spricht erst einmal nichts dagegen. Es kann aber passieren, dass sich mit den unterschiedlichen Kondensatoren dann auch die Lautstärke ändert, was wieder ein Nachteil sein kann oder wenn man es anders herrum sieht ein Vorteil wäre, wenn man die Umschaltung z.B. über einen Fussschalter realisiert, denn dann hätte man auch gleich einen "Lead" Kanal.


Gruß, Dirk

[Dirk]

Hi,

anbei der aktuelle Plan mit BOM.

Gruß, Dirk

[Athlord]

Hi,

anbei der aktuelle Plan mit BOM.

Gruß, Dirk

....den hast Du aber schon lange in der Schublade liegen was?
Gruss
Jürgen

[Dirk]

  - wir sind ja schon in 2009, stimmt...

Gruß, Dirk

[multimeter]

Hi,

anbei der aktuelle Plan mit BOM.

Gruß, Dirk

Hallo Dirk,

gibt’s da nicht evtl. Probleme, wenn der Schleifer von P1 auf Null, bzw. nahe Null (GND) steht?
Der C1 bildet dann mit der Sekundärwicklung des AÜ einen Schwingkreis, bzw. leitet die hohen Frequenzen direkt an den Speaker (bedingt durch die Stellung des Schleifers).
Sollte da nicht noch ein Widerstand in Reihe mit C1 mit rein?

Gruß
multimeter

[Dirk]

Sollte da nicht noch ein Widerstand in Reihe mit C1 mit rein?

Könnte man machen, scheint aber nicht das Problem in der Praxis zu sein, denn dort sind oftmals "nur" Kondensatoren verbaut.

Gruß, Dirk

[multimeter]

Könnte man machen, scheint aber nicht das Problem in der Praxis zu sein, denn dort sind oftmals "nur" Kondensatoren verbaut.

Gruß, Dirk

Hmm, aus meiner Sicht (habs nicht nachgebaut/getestet) müsste der Frequenzgang (im oberen Bereich) zwischen Amp und Speaker ziemlich abhängig von der Schleiferstellung des P1 sein(?).

Gruß
multimeter

[Dirk]

Hi,

kann ich nicht behaupten - ganz im Gegenteil, eher unabhängig durchweg. Ich glaube Du machst den "Fehler", dass Du mit idealen Werte rechnest die in der Praxis nicht vorkommen. Du wirst NIE genau 440 Hz bei einem a haben. Da kommen immer noch ein paar Frequenzen hinzu. Anders würde es ja auch bescheiden klingen.

Gruß, Dirk

[Lupinello]

"bescheiden" klingen wird imo nicht das temperierte Klavier

Gutes Teil...das Poti...mit gehörigem Leistungsumfang...da kann man sicher drauf aufbauen.

Ich bevorzuge schon die Optimierungen von Sören (tschuldige Dr. )!

Grüße
da Woifi

PS: hab ja mal ein Teil mit nur 60 W belastbar und zwei schaltbaren Drahtpotis und diskutierbarem,
     frequenzkorrigiertem Line-Out, die Hitze wird durch Alu-Gehäuse abgenommen...ein -6dB-Schalter ist auch noch
     vorhanden...all das schein mir auch live sehr praxisgerecht und könnte mit Dirks Poti Nachahmer finden.
     Das Teil ist leider nur an 8 Ohm optimal und kann höchstens gleiche und höhergeohmte Speaker ab.
     Das Teil liefert hinsichtlich der Höhenreduzierung an Amp und Speaker bessere Ergebnisse als das Weber
     MiniMass.

[Dirk]

@da Woifi: und wo bleibt der Schaltplan 

Gruß, Dirk

[Lupinello]

Servus Dirk,

ich könnte es ja aufschrauben...aber ich könnte es Dir auch schicken.
Ich  brauch es derzeit nicht.

Ich hab aber etwas Positives am MiniMass noch nicht erwähnt: Der integrierte Speakerdrive macht es ungleich
speaker-ähnlicher als all die anderen Lösungen. Das Spielgefühl ist im Vergleich MiniMass zum "Teil" wesentlich organischer...aber leider dennoch höhendämpfender!
Das Optimum wäre imo ein Weber Speaker-Drive mit  Leistungspoti bei bei besserer Gestaltung des Klangspektrums und vielen Forderungen von Sören.
Das Weber hat auch nur ein Leistungspoti!
Es hat ein nicht frequenzkorrigiertes Line-Out, das auch gelegentlich bei der Aufnahme mit zusätzlichem Amp Anwendung finden könnte.
Es kann auch direkt ins Pult mit frequenzkorrigierender Software aufgenommen werden.
Weber hat früher mal die Speaker-Drives einzeln zum Bau von Powersoaks verkauft!
Für die Aufnahme scheint mir der Weberansatz insbesondere o.k.
Die Höhenbedämpfung ist dabei eher passend.
Bei derzeitigen Kenntnissen live eher nicht...eben wegen der Höhenbedämpfung!
Live ist das "Teil" eher besser (da nicht so höhenbedämpfend) obwohl es nicht so organisch im Spielgefühl ist.
Tja, man kann einfach nicht alles haben...es sei denn, man würde das "Teil" wenigstens parallel mit einer Röhre bestücken.


Gruß
da Woifi

PS: Also zunächst mal aufgeschraubt: ordenliche G-Tronix also deutsche Arbeit!

[Dirk]

ich könnte es ja aufschrauben...aber ich könnte es Dir auch schicken.
Ich  brauch es derzeit nicht.

Sind das die Monacor L-Pads die da verbaut sind ? Die haben sich bei meinen Tests immer als super Nebelmaschine erwiesen...
Wenn es jemanden Interessieren sollte wie das Teil aufgebaut ist, kann ich mir das gerne mal anschauen. Der Line-Out dürfte nach dem Bild zu urteilen sicherlich von Interesse sein.

Ich hab aber etwas Positives am MiniMass noch nicht erwähnt: Der integrierte Speakerdrive macht es ungleich
speaker-ähnlicher als all die anderen Lösungen. Das Spielgefühl ist im Vergleich MiniMass zum "Teil" wesentlich organischer...

Kann ich jetzt nicht bestätigen bzw. bei den Tests konnte ich keine nenneswerte Unterschiede feststellen. Ein Hinweis noch: bei den Weber Ansätzen mit den Speakerdriver müsste es einen Einstellbereich geben, der extrem kristisch für den Übertrager werden kann, da die Gesamtimpedanz sehr stark abfällt. Ich habe mich mit Herbert schon darüber unterhalten er meinte, dass es hierzu auch bei Weber einen Hinweis gäbe (habe ich bis jetzt nicht gefunden). Kannst Du dazu etwas sagen ?

Gruß, Dirk

PS: Ideal ist es immer noch, wenn man keine solche Dämpfer benötigt !

[haebbe58]

Ein Hinweis noch: bei den Weber Ansätzen mit den Speakerdriver müsste es einen Einstellbereich geben, der extrem kristisch für den Übertrager werden kann, da die Gesamtimpedanz sehr stark abfällt. Ich habe mich mit Herbert schon darüber unterhalten er meinte, dass es hierzu auch bei Weber einen Hinweis gäbe (habe ich bis jetzt nicht gefunden).

Hi together,

dabei ging es um die Anwendung der Mass als reine Loadbox! D.h ohne Speaker, z.B. wenn man nur den Line-Out benutzen will oder für Messzwecke, ...

Dann muß der Attenuator Regler ganz zurückgedreht sein, sonst stimmt die Impedanz nimmer!

Und darauf weist Weber auch hin: nämlich das man bei dieser Anwendung den Regler ganz zu machen soll!

Gruß
Häbbe

[Lupinello]

Servus,

die Regler heissen L-80 ohne Firmenbezeichnung...sehn schon so aus wie Monacor...andere sehn aber auch so aus.
Das Ding ist wohl ca. 15 Jahre alt.
Bei Harmony kommt das Teil bei 2 Usern ganz gut weg...auch im Vergleich zu nahmhaften Herstellern.
Dennoch hat sich keiner zum symetrischen, frequenzkorrigierten Line-Out geäussert.
Ich meine: der gehört verbessert.
Soweit ich mich erinnern kann, weist die Bedienungsanleitung darauf hin, dass zwischen 3 u. 4 KHz am Pult noch Korrekturen vorzunehmen sind...doch wo ist die Bedienungsanleitung ?

Zum Weber (ohmmäßig kritische Einstellungspunkte): kann ich nichts sagen...ich hatte noch nie einen Schaden.

Nicht brauchen ist sicher am besten...zum Aufnehmen aber schon gut, da Höhenkorrektur da sowieso gewünscht ist. Wie schon mal von Dirk erwähnt, ist so ein Teil auch im Zusammenhang mit Isoboxen bei hinnehmbarer Höhenbedämpfung nutzbar.
Will man zwei verschiedene Lautstärken in Live-Situationen kann es aber auch ganz nützlich sein.
Zuhause damit zu üben fördert schon sehr den Verschleiß, obwohl es doch recht lustig ist, die Endstufe mitzukitzeln .

Gruß
da Woifi