Tube-Town Forum
Technik => Tech-Talk Marshall => Thema gestartet von: dukeamps am 17.03.2011 09:27
-
Hi Guys, i have took the schem of the net, because it might be too dangerous for some people, because of the hot shield, i hope you understand :)
cheers
Nigel
-
Hello Nigel!
Thank you for sharing your work on this Mod. :guitar:
Although your schematic is revision "6847" does it correspond to the "AFD tone 26 new" -clip you posted in the other thread?
I hope so, because it sounds quite nice and much better than the gainstructure in "AFD tone 68No3" clip...
Greetings,
snyder80
-
Hello Nigel!
Thank you for sharing your work on this Mod. :guitar:
Although your schematic is revision "6847" does it correspond to the "AFD tone 26 new" -clip you posted in the other thread?
I hope so, because it sounds quite nice and much better than the gainstructure in "AFD tone 68No3" clip...
Greetings,
snyder80
Hi snyder80, if you want the 26 new tone, just put 820r.47 on the third stage, & a 220p over the first plate resistor, but you might like it without the 220p, but i think 2k7.47 is more raw sounding, i havent done a clip yet, because they all sound something the same, also put the 150k on a switch, so you can turn it off for more gain :)
cheers
Nigel
-
Thank you for the specs!
One more thing about the 68 No3 clip: I think there was at leat one stage overdriven too much. It sounds like there could be some blocking distortion from the preamp (i.e. 820E II with too big CK?).
So does your "clip numerlogy" belong to different settings in the same circuit or does it mean different revisions of the mod itself (change in bypass caps/gridstoppers/voltage dividers between stages...)
Greetings,
snyder80
-
Thank you for the specs!
One more thing about the 68 No3 clip: I think there was at leat one stage overdriven too much. It sounds like there could be some blocking distortion from the preamp (i.e. 820E II with too big CK?).
So does your "clip numerlogy" belong to different settings in the same circuit or does it mean different revisions of the mod itself (change in bypass caps/gridstoppers/voltage dividers between stages...)
Greetings,
snyder80
i cant remember for sure what 68 no3 was, but it was probably without the 150k,
-
listening to the clip again,i remember again, i was testing what the amp sounded like with a smaller bypass cap on the first stage, so on that clip i done something crazy & put a 2k7.1 stage as the first stage, & thats how it sounds, not very nice :(
-
Hey Duke!
lets call No68 squishy and thin...
So obvious your clip numbering belongs to different revisions of mods. Nr.28 was also nice sounding. A little more open/airy in the Mids but maybe not that punchy or raw.
And at last one question: What are your settings for GVTMBP? Did you dial the Tonestack @noon (or same setting) for all the clips -or the way you suggested/posted in the 50w mod thread?
Greetings, snyder80
-
Hey Duke!
lets call No68 squishy and thin...
So obvious your clip numbering belongs to different revisions of mods. Nr.28 was also nice sounding. A little more open/airy in the Mids but maybe not that punchy or raw.
And at last one question: What are your settings for GVTMBP? Did you dial the Tonestack @noon (or same setting) for all the clips -or the way you suggested/posted in the 50w mod thread?
Greetings, snyder80
setting for all the clips, were g1 7, g2 6, mv4, t6, m5, p6, if you use the 150k you will maybe have to turn g1 up a bit,
28 was just 820r.68 on the third stage :)
-
Hi Nigel,
thank you very much for sharing.
i guess i´ll give it a try next week - sounds really superb :bier:
-
Hi Nigel,
thank you very much for sharing.
i guess i´ll give it a try next week - sounds really superb :bier:
no problem, post a clip :)
-
Hi Nigel,
in my opinion the amp sounds awesome.
Do you have a voltage chart for it?
Cheers
Manfred
-
Hi Nigel,
in my opinion the amp sounds awesome.
Do you have a voltage chart for it?
Cheers
Manfred
Thanks Manfred for you feedback :) no sorry i havent.
cheers
Nigel
-
Hi Guys, here is a new clip :) http://soundclick.com/share.cfm?id=10426521
cheers
Nigel
ps here is the same clip with a bit of post eq http://soundclick.com/share.cfm?id=10426993
-
Hi,
what is the "hot shield" good for ? Is this supposed to be some kind of capacity coupled feedback ? ;)
Or is just for bringing fun to the input jack modifier ?
AmpGuru
-
what is the "hot shield" good for ? Is this supposed to be some kind of capacity coupled feedback ? ;)
This.
Cheers Stephan
-
This.
Cheers Stephan
ja was denn nun? ;)
-
Hi Nils,
die Abschirmung des Input- Kabels liegt dabei nicht auf der Input- Buchse, sondern wird direkt auf die Ub+ des V1- Systems gelegt.
Deshalb der Begriff "Hot-Shield" :devil:
Wirkt halt wie ein winziger Kondensator, der "Wirkungsgrad" dieses Hi-cuts hängt ganz von der Kapazität/ Länge des Kabels ab.
Marshall hatte diese Methode in den achtzigern mal (kurzzeitig) beim JCM800 22xx angewandt.
Ich persönlich halte davon nichts, aber das "Restrisiko" dabei beurteilt halt jeder individuell :angel:
BTW: das "Restrisiko" der Teil des Risikos, der einem den Rest gibt ;)
Gruß
Jacob
-
Hi Guys, here is a new clip :) http://soundclick.com/share.cfm?id=10426521
cheers
Nigel
ps here is the same clip with a bit of post eq http://soundclick.com/share.cfm?id=10426993
First of all, nice sound! Seems like you finally found the last 0.01% ;D
After some tweaking, mine is similar to your's again, except for the NFB (47k @ 8 Ohm) and the saver way of shield trick. And still, when I play with my band, I switch off the .1uF at second stage. I think I really have to do that foot switchable as a lead boost ;D
Hi Nils,
die Abschirmung des Input- Kabels liegt dabei nicht auf der Input- Buchse, sondern wird direkt auf die Ub+ des V1- Systems gelegt.
Deshalb der Begriff "Hot-Shield" :devil:
Wirkt halt wie ein winziger Kondensator, der "Wirkungsgrad" dieses Hi-cuts hängt ganz von der Kapazität/ Länge des Kabels ab.
Marshall hatte diese Methode in den achtzigern mal (kurzzeitig) beim JCM800 22xx angewandt.
Ich persönlich halte davon nichts, aber das "Restrisiko" dabei beurteilt halt jeder individuell :angel:
BTW: das "Restrisiko" der Teil des Risikos, der einem den Rest gibt ;)
Gruß
Jacob
Es gibt eine Variante, die (beinahe) den selben Effekt hat. Anstelle der heissen Abschirmung kann man einen kleinen Kondensator (10-100pF) zwischen Gitter und Anode setzen, was allerdings bei einem Ausfall dieses Kondensators mit Durchgang fatal waere!!!
Um dieses Risiko zu umgehen, hatte Larry bei Metroamp (S.I.R.-Thread, S. 178) vorgeschlagen, den Kondensator statt an der Anode erst HINTER de Koppelkondensator zu loeten. So mache ich es und finde es klanglich okay. Ich gebe zu, dass der "echte" Shield Trick den Sound weiter in Richtung Wah bringt (habe ich aktuell noch in meinem #34), aber vielleicht muss man da auch einfach nur noch etwas mit dem Wert des Kondensators spielen. Momentan habe ich 22pF, werde mal bei Gelegenheit 33pF versuchen.
MfG
Kilian
-
Hi Kilian, I think i have found the final tweaks, but i could also be wrong ;), Ok the hot shield is part of the mod, if you really want to get the mod 100%, then you will have to use the hot shield, other wise do what Kilian has said. That being said no one should try this mod or any mod, unless they know what they are doing, please take your amp to a good tech, dont do any mods yourself its not worth it, you could kill yourself.
Now i hope that everyone who is interested in this mod has made a copy, because im taking it of the net, i dont want anyone killing them self.
Cheers :)
Nigel
-
ja was denn nun? ;)
Hallo Nils,
da ich im Zitat des Vorposters die aus meiner Sicht falsche Alternative weggelassen habe, habe ich damit seine andere Alternative als richtig bestätigt bzw. bestätigen wollen.
Hoffe, damit ist es klar.
Viele Grüße
Stephan
-
Hi Kilian, I think i have found the final tweaks, but i could also be wrong ;)
Now, I'm curious ;D
Last thing I changed was the 1n at Gain 1 to 4n7 and I really like that mid range boost. Also, I put 2k7||.47 at third cathode.
-
Now, I'm curious ;D
Last thing I changed was the 1n at Gain 1 to 4n7 and I really like that mid range boost. Also, I put 2k7||.47 at third cathode.
yes 4n7, or 5n is part of the mod, 2k7.47 is a good starting point, the schem of mine is a good start, & in most cases is enough for people.
I would say just play your amp & be happy :) no one will hear the difference anyway :)
Cheers
Nigel
-
No one except me maybe ::) But, yeah, indeed I am happy ;)
Oh, by the way: at saturday, I had the first gig with the London City #36 (still with 1n and 2k7||.68) and got many compliments for my sound. Thanks to your input, Nigel!
-
No one except me maybe ::) But, yeah, indeed I am happy ;)
Oh, by the way: at saturday, I had the first gig with the London City #36 (still with 1n and 2k7||.68) and got many compliments for my sound. Thanks to your input, Nigel!
Im glad it worked out for you :)
Nigel
-
Hallo Nils,
da ich im Zitat des Vorposters die aus meiner Sicht falsche Alternative weggelassen habe, habe ich damit seine andere Alternative als richtig bestätigt bzw. bestätigen wollen.
Hoffe, damit ist es klar.
Viele Grüße
Stephan
Okay, hatte ich nicht begriffen, ich dachte, du wolltest auf irgendwas hinweisen und 'n Link vergessen ;).
Ich mach mich mal unbeliebt ;D: So richtig Verständnis habe ich für diese "Hot Shield"-Geschichte immer noch nicht. Abgesehen davon, dass das je nach Kabelqualität und damit vebundener, teils extremer, Schwankung der Kapazität eher ein Lottospiel ist: Wechselspannungsmäßig ist doch B+ = Masse, wo ist da der Unterschied? Ob ich hohe Frequenzen nach B+ oder Masse ableite, sollte doch latte sein. Ohne da jetzt wirklich Erfahrung und Hintergrundwissen zu haben (und schon gar nicht will ich jemandem auf die Füße treten): Ist das vielleicht nur ein "gefühlter" Unterschied? Das kommt mir ein bißchen vor wie der Dumble-Voodoo, dass man das richtige geschirmte Kabel in der richtigen Länge an der richtigen Stelle einsetzen muss, um DEN Sound zu bekommen; da ist es doch sinnvoller, gezielt, kontrolliert und reproduzierbar mit kleinen Cs zu arbeiten... oder?
Sicherheitstechnisch halte ich es auf jeden Fall für bedenklich; die wenigsten geschirmten NF-Kabel sind für derart hohe Spannungen zugelassen (die RG187-Leitung im Shop isses, die billige nicht).
Gruß, Nils
-
Am besten fußschaltbar machen :devil:
Gruß, Peter
-
The hot shield as far as i can see, is a cheap mans capacitor, & i think Marshall done it that way in the 70s & 80s, probably to save money lol, the best way to hear the effect is do it on a 1 stage plexi & you will hear how much highs it takes away, there is more ways to do this, but they all sound different. I would suggest to anyone trying to find the tone of the #36 amp, is to use the hot shield until you are happy, you have the tone, then change it to a safer way :)
Cheers
Nigel
-
Am besten fußschaltbar machen :devil:
Gruß, Peter
Hot Shield beim Fussschalter :o
und dann am besten bei eingeschaltetem Amp in ner Futze spielen, ne ne ne ...
-
Moin Nils,
da stimme ich Dir zu.
Man könnte die Abschirmung des Input-Kabels allerdings auch direkt auf die Anode der Eingangsröhre legen bzgl. des "NFB- Effekts" bei den höheren Frequenzen.
Das macht die Sache aber auch nicht gerade sicherer...
Ich habe leider nicht mehr im Kopf, wie Nigel ("no risk, no fun") es genau gemacht hat.
Seinen Schaltplanlan hat er ja wegen befürchteter Kollateralschäden wieder gelöscht ;)
Gruß
Jacob
-
The hot shield is real easy to do, the shield cable has an inner & outer core, the outer core goes to the anode instead of to ground.
-
Hi Ronald,
Du hast ja echt verwegene Ideen... ;D
BTW: aus rein dramaturgischen Gründen würde sich da doch definitiv "Singing in the rain/ final version" empfehlen :devil:
Gruß
Jacob
-
Hi Nigel,
ah... but: in this case you better should name it "semi hot shielding" ;)
Ahoi :laugh:
Jacob
-
Hi Nigel,
ah... but: in this case you better should name it "semi hot shielding" ;)
Ahoi :laugh:
Jacob
To tell you the truth Jacob, i dont know the right name for it, I just know what its effect is.
But for sure the hot shield means life in the fast lane lol,
-
Hot Shield beim Fussschalter :o
Genau das Bierpfützenszenario hatte ich auch im Kopf.
War logischer Weise ähnlich sarkastisch gemeint, wie Ampgurus Beitrag - daher das Teufelchen :devil:
Gruß, Peter
-
das hab ich mir schon denken können, und auch bildlich vorgestellt,
hier existiert auch irgend wo ein Tread "Stromschlag am Mikro",
und da sag ich schon autsch, zum glück kann ich nicht singen ;D
aber zurück zum Thema ......
-
Ich muss zugeben, dass ich auch nicht weiss, was genau dahinter steckt. Aber ich hatte vorher ein geschirmtes Kabel zwischen Eingangsbuchse und 33k am Gitter von V1 mit Schirmung an Masse und habe aufgrund des Tipps im Metroamp-Board das ganze mal "umgedreht" und die Schirmung an die Anode gepackt. Es ist in der Tat ein deutlicher Unterschied: Vorher wurde der Ton einfach nur etwas dumpfer durch das geschirmte Kabel, danach war da dieses nasale "Quaken", das an ein leicht zurueck genommenes Wah erinnert. Kann ich schwer beschrieben. Aber ich denke, bei Nigels Aufnahmen kann man gut hoeren, was ich meine.
Da ich tatsaechlich auch etwas Bammel vor der Sicherheit dieser Konstruktion habe, versuche ich inzwischen, den Effekt auf die vorher beschriebene Weise zu bekommen. Momentan noch nicht zu 100% erfolgreich, aber auf einem guten Weg...
-
Sure hot shielding is not that strange, years ago they use to wrap a wire round a signal wire & connect it to the b+, to stop interference ;)
-
Moin,
Hi Nils,
die Abschirmung des Input- Kabels liegt dabei nicht auf der Input- Buchse, sondern wird direkt auf die Ub+ des V1- Systems gelegt.
Deshalb der Begriff "Hot-Shield" :devil:
Wirkt halt wie ein winziger Kondensator, der "Wirkungsgrad" dieses Hi-cuts hängt ganz von der Kapazität/ Länge des Kabels ab.
Marshall hatte diese Methode in den achtzigern mal (kurzzeitig) beim JCM800 22xx angewandt.
Ich persönlich halte davon nichts, aber das "Restrisiko" dabei beurteilt halt jeder individuell :angel:
BTW: das "Restrisiko" der Teil des Risikos, der einem den Rest gibt ;)
Gruß
Jacob
mir hat das keine Ruhe gelassen, deswegen hab ich das noch mal nachrecherchiert. Nur um das noch mal zu klären: Dem Mißverständnis bin ich auch aufgesessen, Nigel hat's vermutlich mehrfach gesagt, aber mir ist es irgendwie untergegangen: Die Abschirmung wird nicht an B+ gelegt, sondern an die Anode der ersten Stufe. Damit ist's nicht einfach ein kurschließen der hohen Frequenzen vor der Stufe, sondern der Frequenzgang der Stufe selbst wird durch das lokale Feedback radikal verbogen. Damit macht's natürlich je nach Kabelkapazität schon einen gewaltigen Unterschied, und "schlechte/billige" Kabel sind vermutlich deutlich "effektiver" als hochwertige.
Trotzdem halte ich das für Würfelei, das über die Kabelkapazizät zu versuchen einzustellen ;D. Dann lieber hochwertige kapazitätsarme geschirmte Kabel einsetzen und den rest gezielt mit Cs... aber das hatten wir ja schon ;).
Gruß, Nils
-
yes the outer core of the shield cable goes to the 100k resistor & not direct on the b+, there is also the effect of the NFB from the out of phase signal :)
-
Hallo,
die Schirmung auf Ub+ oder die Anode zu legen ist ein viel zu hohes Risiko, v.a. wenn nicht bekannt ist, welche Spannungen zulässig sind. Wenn man dann an die Spitze des Kabels langt Halleluia!
Abgesehen davon ist es technisch auch sinnbefreit, da man den selben Effekt zuverlässiger auch über einen kleinen C bekommt. Wenn der aber aufs Gitter geht besteht auch das Risiko des Kurzschlusses aufs Gitter. In der Kombination würde ich zusätzlich immer auf ein Abkoppeln des Signals über einen C am Eingang setzen. Damit wäre einer doppelten Absicherung genüge getan.
Nur: Wozu soweit vorne schon das Signal beschneiden? Da geht imho viel zu viel am Sound verloren, weshalb ich weiter hinten erst eingreife. Das Nasale ist natürlich Geschmacksache. Wird halt auch leicht zuviel. Das hört sich alleine dann gut an, im Bandkontext hört man dann aber gerne nur noch dieses enge Frequenzband überbetont hervor. Das tut dann die ganze Zeit wie eine Trompete. Das ist aber wirklich nur meine eigene persönliche Meinung oder Erfahrung. Ich setze da eher auf einen schon mittigen aber dennoch offenen Sound als Basis. Wenns etwas "topfiger" werden soll gehen z.B. die Sozo Premium Caps in diese Richtung. Klingen bei einem zweistufigen Amp sehr cool, bei drei Stufen klingt es fast ein bischen zu "alt" und es geht der Druck ein wenig verloren.
Viele Grüße,
Marc
-
It’s great that there is a lot of glass half empty guys here :laugh:
-
Das hat nichts mit irgendwelchen halb vollen oder leeren Gläsern zu tun, wenn einige (zumindest Nils und ich) hier hinterfragen ob der "shield trick" wirklich einer ist oder einfach durch einen kleinen C genau das selbe auf sichererem Weg erreicht werden kann.
Safety first!
Der Trick ist übrigens hier in ähnlicher Form bereits angewandt: http://www.drtube.com/schematics/marshall/2203prem.gif
Dort nur als 100pF gegen die Kathode (die ja phasengleich zum Gitter ist).
Viele Grüße,
Marc
-
Das hat nichts mit irgendwelchen halb vollen oder leeren Gläsern zu tun, wenn einige (zumindest Nils und ich) hier hinterfragen ob der "shield trick" wirklich einer ist oder einfach durch einen kleinen C genau das selbe auf sichererem Weg erreicht werden kann.
Safety first!
Der Trick ist übrigens hier in ähnlicher Form bereits angewandt: http://www.drtube.com/schematics/marshall/2203prem.gif
Dort nur als 100pF gegen die Kathode (die ja phasengleich zum Gitter ist).
Viele Grüße,
Marc
Ich denke mal, auf die Art und Weise werden zumindest zum Teil auch die Mythen um "magic" Amps gestrickt, bei denen mehr oder weniger zufällig so ein Trick zu einem mörder Ton führt, bei anderen aber nicht, weil das Kabel zu lang oder zu kurz ist oder die falsche Querkapazität hat.
Das mit den Snubbern über Anode und Kathode findet sich ja auch in den OD-Stufen mancher Dumbles, dort sogar mit deutlich größeren Kapazitäten um 270p.
Gruß, Nils
-
I meant it as a joke, in a good way, i know safety first, & like i have already said if you really want the AFD tone then you have to use the hot shield, then i said, once you are happy with the tone, then look for a safer way,
-
Das hat nichts mit irgendwelchen halb vollen oder leeren Gläsern zu tun, wenn einige (zumindest Nils und ich) hier hinterfragen ob der "shield trick" wirklich einer ist oder einfach durch einen kleinen C genau das selbe auf sichererem Weg erreicht werden kann.
Safety first!
Der Trick ist übrigens hier in ähnlicher Form bereits angewandt: http://www.drtube.com/schematics/marshall/2203prem.gif
Dort nur als 100pF gegen die Kathode (die ja phasengleich zum Gitter ist).
Viele Grüße,
Marc
Cheers Marc, thanks for the schem :)
Nigel
-
Moin,
mir hat das keine Ruhe gelassen, deswegen hab ich das noch mal nachrecherchiert. Nur um das noch mal zu klären: Dem Mißverständnis bin ich auch aufgesessen, Nigel hat's vermutlich mehrfach gesagt, aber mir ist es irgendwie untergegangen: Die Abschirmung wird nicht an B+ gelegt, sondern an die Anode der ersten Stufe. Damit ist's nicht einfach ein kurschließen der hohen Frequenzen vor der Stufe, sondern der Frequenzgang der Stufe selbst wird durch das lokale Feedback radikal verbogen. Damit macht's natürlich je nach Kabelkapazität schon einen gewaltigen Unterschied, und "schlechte/billige" Kabel sind vermutlich deutlich "effektiver" als hochwertige.
Trotzdem halte ich das für Würfelei, das über die Kabelkapazizät zu versuchen einzustellen ;D. Dann lieber hochwertige kapazitätsarme geschirmte Kabel einsetzen und den rest gezielt mit Cs... aber das hatten wir ja schon ;).
Gruß, Nils
Hallo Nils,
das sehe ich ganz genau so.
Viele Grüße
Stephan
-
Hi Nigel,
BTW: alte Boogies (sehr schwingfreudig und instabil) hatten oft auch mal ein Kabel am Speakerausgang einseitig angeschlossen, das dann um eine Signalleitung der Vorstufe rumgeschlungen war.
Die Abschirmung einer Signalleitung direkt auf B+ anstatt auf Masse zu legen, war auch schon "früher" bei Radiobastlern absolut blödsinnig und unnötig.
Weshalb gehst Du denn nicht einfach direkt von der Anode der V1 über einen Kondensator (min. 680V oder höher) auf die Abschirmung des Input- Kabels?
Zwischen Kondensator und Abschirmung könntest Du dann, testhalber, sogar noch ein Poti setzen- für einen einstellbaren "Quack- Faktor", sozusagen.
Gruß
Jacob
-
Hi Nigel,
BTW: alte Boogies (sehr schwingfreudig und instabil) hatten oft auch mal ein Kabel am Speakerausgang einseitig angeschlossen, das dann um eine Signalleitung der Vorstufe rumgeschlungen war.
Die Abschirmung einer Signalleitung direkt auf B+ anstatt auf Masse zu legen, war auch schon "früher" bei Radiobastlern absolut blödsinnig und unnötig.
Weshalb gehst Du denn nicht einfach direkt von der Anode der V1 über einen Kondensator (min. 680V oder höher) auf die Abschirmung des Input- Kabels?
Zwischen Kondensator und Abschirmung könntest Du dann, testhalber, sogar noch ein Poti setzen- für einen einstellbaren "Quack- Faktor", sozusagen.
Gruß
Jacob
Cheers Jacob thats a great idea, i will try that :)
-
Hi Guys, here is a new clip with my new 6550s, http://soundclick.com/share.cfm?id=10442083
Cheers :)
Nigel
-
Hi Guys, here is a new clip from a jcm800 50w amp i have just modded.
http://soundclick.com/share.cfm?id=10577251
Cheers :)
Nigel
-
Hi Nigel,
this sounds really great!!! Could you tell us something about the mods you did? I recently built an 18Watt-amp (2xEL84) with the 2203/04 preamp section and PI, and I would like to achieve exactly this sound.
Cheers,
Axel
-
Hi Nigel,
this sounds really great!!! Could you tell us something about the mods you did? I recently built an 18Watt-amp (2xEL84) with the 2203/04 preamp section and PI, and I would like to achieve exactly this sound.
Cheers,
Axel
Hi Axel, thanks glad you like it :) with this mod you have to add another gain stage, & i think with only 2xel84s it would be too much preamp gain, better just put .1u over the 10k stage, & a 1n or 5n bright cap on the gain pot, that should sound ok, if its too bright then put a 500p over the first stage plate resistor.
Cheers :)
Nigel
-
Hi Nigel,
thank you for your advice. I will try it next time when I will have the amp on the bench.
Have a nice weekend,
Axel
-
Hi Nigel,
thank you for your advice. I will try it next time when I will have the amp on the bench.
Have a nice weekend,
Axel
no probs, have a nice weekend too :)
-
Hi Guys, new clips, http://www.soundclick.com/bands/default.cfm?bandID=1032010
Cheers :)
Nigel
-
Well, what can I say... Amazing! :danke:
Just one point: I think, in comparison to the original, the "wah effect" on your amp is a little bit too prominent. Might just be the missing post production. And of course, this is criticism at high level, I think it's almost perfect! 8)
Cheers
Kilian
-
Well, what can I say... Amazing! :danke:
Just one point: I think, in comparison to the original, the "wah effect" on your amp is a little bit too prominent. Might just be the missing post production. And of course, this is criticism at high level, I think it's almost perfect! 8)
Cheers
Kilian
cheers Kilian, thanks for your feedback, this is just how the amps sounds with the guitar amp speakers, & mic. you will always have to allow for the studio magic, but in saying that its close enough for me. :)
Nigel
-
I knew you would say that ;D
No, really, your amp ist killer. I'm curious how my #36 is gonna sound in next rehearsal.
I changed a few things, too, and I think I'm getting closer...
Cheers
Kilian
-
I knew you would say that ;D
No, really, your amp ist killer. I'm curious how my #36 is gonna sound in next rehearsal.
I changed a few things, too, and I think I'm getting closer...
Cheers
Kilian
Hi Kilian, have you got any new clips?
cheers
Nigel
-
Nope, had to return the interface I borrowed from a friend of mine. :P
But I will try to get it back... maybe next week.
-
Hey,
I just looked at the recent schematics of my amp, and now I have one (probably simple) question: Would there be a difference between putting the treble peaker (in my case 470k||2n2) either BEFORE or AFTER the gain pot (which is bypassed by a 4n7 itself)? I've been thinking about making the amp switchable from JMP to #36, and that would be easier with the 470k||2n2 after gain 1. I believe it should be the same, but it wouldn't be the first time I was wrong ::)
Cheers
Kilian
-
Hi Kilian
Can you post a schem of just the point you are talking about ... ? If it is the same resistor / poti circuit which can be found in MVs (470k || 500pF followed by 1M pot (gain) and whiper is going to grid of V1b) then it is a difference if you place the 470||500pF before the gain pot or after its whiper.
I have simulated exactly this circuit some days before - have to look up the output and post it, if you like. But first of all it is a difference because of the voltage division.
Regards, Stone
-
Hey,
I just looked at the recent schematics of my amp, and now I have one (probably simple) question: Would there be a difference between putting the treble peaker (in my case 470k||2n2) either BEFORE or AFTER the gain pot (which is bypassed by a 4n7 itself)? I've been thinking about making the amp switchable from JMP to #36, and that would be easier with the 470k||2n2 after gain 1. I believe it should be the same, but it wouldn't be the first time I was wrong ::)
Cheers
Kilian
Yes you will hear a difference, keep the 2n2470k before the gain pot, I have done it switchable before, & i just took the signal from the coupling cap, just before the 2n2470k combo.
Anyways here is a new clip with a few tweaks, http://soundclick.com/share.cfm?id=10658172
Cheers :)
Nigel
-
Can you post a schem of just the point you are talking about ... ? If it is the same resistor / poti circuit which can be found in MVs (470k || 500pF followed by 1M pot (gain) and whiper is going to grid of V1b) then it is a difference if you place the 470||500pF before the gain pot or after its whiper.
Hey Stone,
yepp, it's the same circuit with just some other values. Dammit... :-\
Yes you will hear a difference, keep the 2n2470k before the gain pot, I have done it switchable before, & i just took the signal from the coupling cap, just before the 2n2470k combo.
Hey Nigel,
yes, that's what I planned first. But I thought I could maybe use the same pot for both of the modes. Well, then it's gonna be a stereo pot, I don't want too many holes in the front plate ;D
Cheers
Kilian
-
Hi Kilian
It is a major difference in distortion / amplification and in frequency response. Maybe I 'll be back with the output of LTSpice this evening (to show it graphically).
Regards, Stone
-
Hi Kilian
I have attached a screenshot of both versions I think you had in mind; it does not matter, if it is exactly what you have realized in your amp, because it shows the principle.
I take off the signal right before the second tube at its grid.
As you can see, "vergleich02" shows an arrangement well known of the non-mv Marshalls treble input - values do vary (I know) but this does not matter, as stated before.
"vergleich01" shows an arrangement very similar to most mv-Marshalls - values do vary, too.
The resistors 900k/100k do simulate a 1M log gain pot which is turned up half.
What can be seen at first is the difference in frequency response because in the second arrangement the 470k resistor does act as a partially (frequency dependent) bypassed grid stopper.
At second you will notice a big difference in amplification at 100Hz and still at around 1kHz.
Regards, Stone
-
Hi Stone,
Thanks for the effort. But I guess there is a bug in the left circuit.
There you tap the signal at the input of the potentiometer, not at the wiper.
If connected this way, the potentiometer is only a hi cut but no volume control.
Peter
-
Hi Peter
You are right; I have to fix this, but this will only result in a more treble response of the circuit. The main difference is the "much more" gain and resulting distortion of the left one.
I thought of this arrangements some days ago, too and was wondering if there is pretty much current flowing to generate a remarkable voltage drop across the 470k in the left example. I came up with this simulation (I did not save it to disk so I redraw it yesterday) and was impressed - I think this is one of the reasons (and some other details which are overseen most times) which makes the treble circuit of the 1959 such a good rythmn channel ;)
Regards, Stone
-
Hi
Again, sorry for posting a slightly wrong version / circuit.
Now I have corrected this and done some more simulations. First of all I simulated the circuits with the corrected tap of the gain pot; after that I removed the bypass cap of the gain pot, followed by removal of the 470pF cap (470k bypass cap) and at least I readded the gain bypass cap.
Regards, Stone
-
Hallo Stone,
kannst Du mal Deine aktuellste Version als Schaltplan hier einstellen ?
Baue auf der Basis gerade wieder einen........
Vielen Dank und bis Samstag.
-
Hallo Carlitz
Vom #39? Oder vom #36? Letzteren habe ich nicht mehr aufgebaut bzw weiter ausgebaut und die im Netz herumschwirrenden Pläne als Basis genutzt; müsste ich raussuchen (Link).
Gruß, Stone
-
#39 ist ok...
-
Ok, den wollte ich eh mal genau rauszeichnen (quasi als finale Version inkl der Loop). Mache ich heute Abend mal.
Gruß, Stone
-
Super, Danke.
ick freu mir...
-
Hallo Carlitz
Da es nicht ganz das Thema trifft, habe ich es mal in den Ursprungsthread gelegt ...
http://www.tube-town.de/ttforum/index.php/topic,13332.msg140125.html#msg140125
Gruß, Stone
-
Hi Guys, here is a new clip from NT, my guitar is on the left side, & the original is on the right side.
http://soundclick.com/share.cfm?id=10658172
Cheers :)
Nigel
-
Sounds very cool.
-
I think Slash was visiting you last days, right? ;)
Damn close to the original one.
Regards, Stone
-
Cheers Guys, thanks for your great feedback :)
Nigel
-
Great tone :)
Regards, Stone