[iefes]

Danke euch beiden!

@ Stephan: Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Angabe sich auf AC bezieht, das heißt, es könnte eng werden.
Du hast schon recht, im Endeffekt kann man ja alles mehr oder weniger einfach berechnen und dementsprechend Bauteile planen. Dann kommt aber oft dazu, dass in frühen original Schaltungen sehr oft nicht das genommen wurde, was rechnerisch nötig wäre, sondern häufig deutlich kleiner dimensioniert wurde. Das bringt mich dann immer schnell aus dem Konzept  Deswegen werde ich aber den 372HX mal ausprobieren und wenn ich merke, dass der es nicht bringt bau ich ihn aus und nutze ihn für eine anderes Projekt. In den meisten frühen Fenders sind die PTs unterdimensioniert, was aber wohl auch zum Klang beigetragen hat, bestes Beispiel der 5E3 aber auch bei den späteren fixed bias amps. Also versuche ich es auch einfach mal. Rein rechnerisch hast du aber vollkommen recht und ich bin sehr froh, dass du mir hier mit deinen Beiträgen eine kleine Anleitung im berechnen und planen gegeben hast. Das war mehr als hilfreich!

@ Andreas: Danke für den Beitrag! Ich werde dann hier auch einfach den 35W Hammond nehmen. Denke auch, das wird passen

Habt ihr bzgl Chassis einen Vorschlag? Ich plane momentan mit dem AB763 Chassis hier aus dem Shop, aber ein wenig mehr Platz für ein größeres Combo-Gehäuse wäre auch schön.

Danke allen für die Hilfe!

[smid]

Hi,

mit dem AA763 Gehäuse mit 569mm kommst Du doch gut hin, da haben 2 Stück 10er Speaker bequem nebeneinander Platz. Ich hab grad mal den Meterstab an einen Silverface Vibrolux Reverb gehalten, das hat ca. 585mm und die Speaker haben links und rechts 5mm Platz und in der Mitte ca. 7cm.
Die Löcher sitzen nich perfekt für die medium Chassis Straps (102,75 statt 101mm Abstand, laut Angaben hier aus dem Shop), aber wenn Du durchbohrst kannst Du ja die oberen evtl. vergrößern und die unteren auf Maß bohren.

Möchtest Du die Elkos in ein Doghouse packen oder auf Hoffman-Art oben in's Gehäuse oder gar mit Becher-Multi-Elko?

VG
Andreas

[Stubenrocker81]

Ich werfe mal den 5e3 High Power NT aus dem Shop noch ins Rennen. Dirks Trafos find ich echt sehr gut! Optisch und qualitativ wirklich sehr schön.
Klanglich auch und zudem noch günstig.
LG Stephan

[iefes]

Andreas, vielen Dank fürs Nachmessen, super!  Ja genial, dann nehm ich einfach das Chassis aus dem Shop. Ich hatte irgendwie im Hinterkopf abgespeichert, dass das zu klein ist. Da hatte ich wohl was durcheinander gebracht.
Die Elkos sitzen mit auf dem Eyelet-Board immer möglichst nah an der Stufe, die sie versorgen. Ist angelehnt an die Hofmann Art aber ein bisschen nach meinem Gutdünken angepasst. Ich werde das Layout in den nächsten Tagen hier mal hochladen, da ich da auch gern noch etwas Rückmeldung zu entgegen nehme.

Der 5e3 High Power NT wäre natürlich ne sehr schöne günstige Alternative. Der liefert etwas zu hohe Spannungen, aber da könnte man ja notfalls mit einer 5U4 als Gleichrichter gegensteuern. Habe in meinem Princeton auch den 5e3 Trafo von Dirk drin, den mit 85mA und kann mich nicht beklagen. Ich frage mich trotzdem, ob der Aufpreis für die Hammonds oder gar Mercury und Konsorten nicht doch berechtigt ist. Aber vermutlich ist in so einem Amp eher die Schaltung mit relativ unterdimensionierten Filter-Elkos und einer lahmen Gleichrichterröhre der limitierende Faktor und nicht der Netztrafo. Was denkt ihr?
Welchen Trafo würdet ihr persönlich für ein ambitioniertes Projekt wählen? Wäre es euch den Aufpreis wert zu Hammond zu greifen?

[iefes]

So, ich melde mich wieder zurück mit einem Update bzgl des Schaltplans.

Da ich mich nicht so richtig festlegen konnte, ob ich fixed oder Kathodenbias möchte habe ich mich entschlossen, beide schaltbar zu machen. Ich bin gespannt auf die Unterschiede, aber sehe das vor allem auch als lehrreichen Test. Ich hatte ja schon angesprochen, dass ich auch gern eine Leistungsreduktion eingebaut hätte. Daher habe auch noch eine PP-SE Umschaltung á la Mesa vorgesehen. Alle Schaltoptionen sitzen zusammen auf einem 4P3T Drehschalter. Habe dafür diesen Schalter im Sinn: https://www.tube-town.net/ttstore/alpha-rotary-switch-4-pole-3-position.html
Die Schaltstellungen sind wie folgt:
1. fixed Bias PP
2. cathode bias PP
3. cathode bias pseudo-SE

Das sollte einigermaßen aus dem Schaltplan nachzuvollziehen sein. Einziges Manko bei der Variante ist, dass man die Impedanzanpassung für den SE-Betrieb manuell vornehmen muss, indem man den Lautsprecher an der Wicklung für die nächstgrößere Impedanz betreibt (bspw Umstecken von 8Ohm Lautsprecher an den 16Ohm Ausgang). Das ist leider nicht idiotensicher, aber der Amp ist sowieso nur für mich gedacht. 

Was denkt ihr zu meinem Vorhaben? Haltet ihr das für sinnvoll? Ist es richtig umgesetzt?
Ich bin noch etwas zögerlich, diese vielen "wichtigen" Leitungen an einem Drehschalter zusammen zu führen. Ich könnte mir vorstellen, dass das für ein gutes Layout problematisch wird. Außerdem bin ich mir unsicher, ob der Schalter (siehe Link oben) ausreichend dimensioniert ist. Er muss den Strom abkönnen, der über die Kathoden der Endstufenröhren abfließt. Die restlichen Schaltebenen sollten nicht so stark belastet sein. Alternativ könnte man auch zwei APEM DPDT Schalter verwenden. Erster Schalter schaltet zwischen Kathoden- und Fixed-Bias und der zweite zwischen Push-Pull und Single-Ended. Dann gäb es auch eine fixed Bias SE Kombination, die nicht funktionieren würde, da der Bias ja für Class AB eingestellt ist. Aber man könnte in dieser Version die Impedanz-Anpassung mit schalten.

Wie auch immer, würde mich freuen, eure Meinungen dazu zu hören :-)

Gruß!

[carlitz]

Hallo,

ich würde mir erstmal nicht so viele Gedanken zur Fehlanpassung des Lautsprechers machen, macht sich ja Mesa auch nicht.

Ausprobieren und dann entscheiden, ob der Klang für Dich unterschiedlich ist / anders / besser / schlechter ist, mit Fehlanpassung.


Berichte bitte weiter, bin gespannt .

Gruß

[Hatfield]

dann schmeiss ich noch die Variante in den Ring, das Reverb mit einer 6G15 (Fender Reverb Unit) Schaltung, von mir aus auch mit der Doppeltriode als Treiber, komplett vor den Eingang zu legen.
Wenn Du richtig drippy Reverb magst, mit der Möglichkeit, den Reverb auch mal so Lo-Fi horrormäßig  anzuzerren, ist das Klasse.

Ist ein wenig wie mit dem Harmonic-Trem. Wenn man mal danach süchtig geworden ist, klingt alles andere wie alkoholfreies Bier 

VG
Andreas

 
 Hi Andreas,
diese Variante würde ich auch gerne sehen. Bin ja auch immer noch auf Konzeptsuche. Und der "Nicky" ( Nikolaus ) steuert schon bald Richtung meinem Kamin.

Gruß
Michael

[raffau]

Hi Iefes
Wow! Ganz geiles Projekt! Beobachte es mit Genus...
Wird das ein PTP oder vielleicht etwas in Richtung Ceri@t0ne Boards?

VG raffa

[iefes]

Hey freut mich, dass ich ein wenig Interesse wecken konnte 

Das wird ein relativ normales Eyelet-Board. Aber aufgrund der vielen Schaltmöglichkeiten werde ich auch ein paar Bauteile direkt an den Sockeln, Schaltern oder auch Lötleisten verbauen, um Kabelwege zu sparen. Ich werde die Tage mal mein Layout hochladen, muss es noch fertig machen.

Ich habe den Schaltplan nochmal leicht überarbeitet. Ich habe den Schalter SW1B hinter den Gitterableitwiederstand gesetzt. Wenn ich das richtig sehe, sollte das in der jeweiligen Schaltposition identisch sein, wie vorher, aber so herum ist es für das Layout viel entspannter. Was denkt ihr? Außerdem noch eine Frage: In dem Artikel auf Amp-Books heißt es, dass man bei fixed Bias das Signal am Gitter mit einem großen Kondensator auf Masse ableiten soll. Aber ich kann doch auch einfach auf die Bias-Spannung kurzschließen, das killt mir das Signal und die Vorspannung am Gitter ist trotzdem gegeben. Oder übersehe ich etwas?

Am Schalter SW1C habe ich außerdem die Pins 8 und 9 garnicht mehr belegt und habe stattdessen die Kathoden-Rs und den Kathoden-C permanent an Masse gehängt. Im fixed Bias Betrieb werden die dann einfach überbrückt. Das erspart auch Verkabelung und sollte genauso funktionieren.

Gibt es sonst noch Anmerkungen? 

[iefes]

So, ich melde mich mal wieder, bin leider noch nicht früher dazu gekommen.
Ich habe mal ein grobes Layout zusammengezeichnet. Dafür habe ich mich am TT AA763 Chassis orientiert und die Hammond Trafos vorgesehen, die weiter oben schon diskutiert wurden. Ich finde, so sieht es einigermaßen gut sortiert aus, soweit das eben möglich ist mit der etwas komplexeren Endstufen-Umschaltung.
Was denkt ihr zu dem Layout? Ich würde mich da über Bemerkungen und Tipps sehr freuen, einerseits zum Layout des Eyelet-Boards aber auch zur Kabelführung im Chassis und zur Anordnung der Bauteile. Ich hatte vorgesehen, die Masse-Punkte der Elkos der Vorstufe unter dem Board zu verbinden und dann vom zweiten Elko (C29/30) auf den Massestern zu führen. Die Masse vom Elko für die B+ Spannung geht separat auf den Stern. Andererseits gäb es auch die Möglichkeit, die Masserverbindung vom Preamp über die Input-Buchse auf Masse zu führen und den B+ Elko auf den Stern (á la Mesa). Das ist aber bei Bedarf schnell geändert.

Ein paar konkretere Fragen habe ich aber noch:

- Platzierung des OT (unter dem Board) in Verbindung mit der Platzierung der Speaker-Buchsen so sinnvoll? Würde ich nochmal mit der Kopfhörer-Methode testen, wenn es soweit ist, aber als grobe Orientierung wäre das schonmal sehr hilfreich zu wissen. Bzgl der Speaker-Buchsen bin ich noch unsicher, ob ich einen Wahlschalter nehme oder separate Buchsen. Für den Wahlschalter ist es recht eng.
- Platzierung des OT für den Reverb: Habe ihn um 45° gedreht, weil das bei den meisten Originalen so zu sehen ist. Ansonsten, ist die Platzierung so sinnvoll? Gerade in Verbindung mit der Platzierung der Chinch-Buchsen?
- Habe ich irgendwelche groben Schnitzer was die Platzierung der Haupt-Bauteile betrifft (also Trafos, Elkos, Röhren-Sockel etc)?

Im Layout sind die Schaltungen für Bright/Fat usw. noch nicht integriert, aber darum geht es erstmal nicht.

Ja, was denkt ihr? Ich weiß, es sieht erstmal sehr chaotisch aus, aber ich denke, man kann sich einigermaßen reinfinden.

Würde mich über rege Kritik sehr freuen! 
Grüße

[stephan61]

Hallo Yves,
den OT würde ich auf jeden Fall noch mit der Kopfhörermethode austesten. Es ist interessant zu sehen, wo der OT dann landet ;-)
Prinzipiell liegt eine Achse des OT immer auf der Achse des NT, die längs des Chassis läuft.
Viele Grüße Stephan

[iefes]

Okay, da bin ich mal gespannt. Hab mich bei der Ausrichtung in der Zeichnung auch einfach grob an den Originalen orientiert. Da sind die Trafos ja immer so recht nah beieinander aufgereiht. Irgendwelche Ideen zu meinen anderen Fragepunkten?

[iefes]

Das Schweigen hier nehme ich zum Anlass, in den nächsten Tagen mit dem Eyelet-Board los zu legen. Wenn euch da noch etwas negativ auffällt, lasst es mich also gern noch wissen bevor es los geht